Дело № ДЕЛО № 2-4118/2025

Дело № 2-4118/2025 УИД 03RS0003-01-2025-008753-37 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 24 декабря 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразметовой Н.М. к Хайбуллову Т.Р. о защите прав потребителей, установил: Уразметова Н.М. обратилась в суд с иском к Хайбуллову Т.Р. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, в обоснование иска, указав, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № с Хайбуллова Т.Р. в пользу Уразметовой Н.М. взысканы уплаченные по соглашению денежные средства в размере 600 000 рублей, штраф в сумме 300 000 рублей. До момента обращения в суд с настоящим иском, ответчиком денежные средства во исполнение вступившего в законную силу решения суда, не возвращены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 695 552 рублей. Однако поскольку неустойка не может превышать сумму долга по основному договору, истец просит суд взыскать с Хайбуллова Т.Р. в пользу Уразметовой Н.М. неустойку в размере 611 400 рублей. Истец Уразметова Н.М., ответчик Хайбуллов Т.Р., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учётом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьёй 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьёй 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ , в рамках гражданского дела № по иску Уразметовой Н.М. , Абдуллина Ф.З. к Хайбуллову Т.Р. о защите прав потребителей, с Хайбуллова Т.Р. в пользу Уразметовой Н.М. взысканы уплаченные по соглашению (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 рублей, штраф в сумме 300 000 рублей. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. Уразметовой Н.М. заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (256 дней) в общей сумме 4 695 552 руб. из расчета 3% в день от цены договора помноженное на количество дней просрочки 256 дней. Однако поскольку неустойка не может превышать сумму долга по основному договору, истец просит суд взыскать с Хайбуллова Т.Р. в пользу Уразметовой Н.М. неустойку в размере 611 400 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Заявления о снижении суммы неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для снижения суммы неустойки, суд не усматривает. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Хайбуллова Т.Р. в размере 17 228 руб. Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Уразметовой Н.М. к Хайбуллову Т.Р. о взыскании неустойки, удовлетворить Взыскать с Хайбуллова Т.Р. в пользу Уразметовой Н.М. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 400 рублей. Взыскать с Хайбуллова Т.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 228 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчикоми заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Вахитова Д.М. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.