Дело № ДЕЛО № 2-6571/2025

Дело №2-6571/2025 УИД 03RS0005-01-2025-010189-94 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Цагельник В.Д. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Цагельник В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк») и Цагельник В.Д. заключен кредитный договор № <данные изъяты> , согласно которому Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке установленные договором, а также выплатить обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ , право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца. Прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102470,92 руб., задолженность по основному долгу – 53822,30 руб., задолженность по процентам за пользование – 28925,25 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18382,16 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1341,21 руб. 0611.2019 г. мировой судья судебного участка № по <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Цагельник В.Д. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82747,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1341,21 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1341,21 руб. Задолженность по вышеуказанному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , которая составляет 81406,34 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 81406,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Цагельник В.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). На основании п. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», между ОАО «МТС-Банк» и Цагельник В.Д. заключен кредитный договор № № , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования в размере 10 000 рублей, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 47 % годовых, комиссии иные платы, предусмотренные Договором, в срок 12 месяцев, в порядке, установленным договором, что подтверждается анкетой клиента розничного кредитования, заявлением, распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ , право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцом право требования данного долга от ФИО2 ЛИМИТЕД перешло истцу, изменившему наименование ДД.ММ.ГГГГ с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102470,92 руб., задолженность по основному долгу – 53822,30 руб., задолженность по процентам за пользование – 28925,25 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18382,16 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1341,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Цагельник В.Д. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82747,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1341,21 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1341,21 руб. На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Ответчиком факт заключения кредитного договора, его условия, получение денежных средств по кредитному договору, не исполнение обязательств по кредитному договору не оспаривается. Каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Цагельник В.Д. задолженности по кредитному договору в размере 81 406,34 рубля обоснованными. Ответчиком Цагельник В.Д. заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата). Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). В пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с разъяснениями пункта 18 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Цагельник В.Д. в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82747,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1341,21 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника Цагельник В.Д. Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа, т.е. за пределами срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлено. При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Цагельник В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Сафиуллина Н.Ш. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .