Дело № ДЕЛО № 2-1709/2026

УИД: 03RS0005-01-2025-010756-42 Дело №2-1709/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 02 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Башаровой Р. Р. о признании договора незаключённым, взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ООО «Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением к Башаровой Р.Р. о признании договора незаключённым, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 27 апреля 2024 г., 09 мая 2024 г., 21 мая 2024 г., 16 декабря 2024 г. на банковскую карту ответчика Башаровой Р.Р. со стороны ООО «Авангард» были перечислены денежные средства в общей сумме 750 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями. В назначении платежа указано о перечислении денежных средств по договору беспроцентного займа. В дальнейшем Башарова Р.Р. для подписания договора займа не явилась, договор займа не заключен. Поскольку спорный договор займа не заключен, удерживаемая ответчиком сумма является его неосновательным обогащением, подлежащим возврату. Истец в порядке досудебного урегулирования сложившегося спора, 11 августа 2025 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат денежных средств размере 750 000 рублей. Требования оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд признать договора займа от 27 апреля 2024 г., 09 мая 2024 г., 21 мая 2024 г., 16 декабря 2024 г. незаключенными. Взыскать с Башаровой Р.Р. в пользу ООО «Авангард» сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ООО «Авангард» осуществило перечисление на банковскую карту ответчика Башаровой Р.Р. денежных средства в общей сумме 750 000 руб.: – 27 апреля 2024 г. – 200 000 руб. (платёжное поручение № 22), – 9 мая 2024 г. – 300 000 руб. (платёжное поручение № 32), – 21 мая 2024 г. – 150 000 руб. (платёжное поручение № 26), – 16 декабря 2024 г. – 100 000 руб. (платёжное поручение № 283). В назначении платежа в данных платёжных поручениях указано о перечислении денежных средств по договору беспроцентного займа. В дальнейшем Башарова Р.Р. для подписания договора займа не явилась, договоры займа не заключен. Истец в порядке досудебного урегулирования сложившегося спора, 11 августа 2025 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат денежных средств размере 750 000 рублей. Требования оставлены без удовлетворения. Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку спорный договор займа не заключен, удерживаемая ответчиком сумма является его неосновательным обогащением, подлежащим возврату. В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказал факт заключения договором займа, либо возврате указанных денежных средств истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договоров займа от 27 апреля 2024 г., 9 мая 2024 г., 21 мая 2024 г., 16 декабря 2024 г. незаключенными и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 указанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Представленный стороной ответчика расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Башаровой Р. Р. о признании договора незаключённым, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Признать договора займа от 27 апреля 2024 г., 9 мая 2024 г., 21 мая 2024 г., 16 декабря 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» к Башаровой Р. Р. незаключенными. Взыскать с Башаровой Р. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 0276950923) сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение составлено 10.03.2026.