Дело № ДЕЛО № 2-2083/2026

копия верна УИД: 03RS0003-01-2025-013965-18 Дело №2-2083/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 25 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыровой З. Р. к ИП Носко А. И. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Кадырова З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Носко А. И. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> , гос. номер № . Через объявление на Авито она купила стартер для ремонта автомобиля. 18 июля 2025 года она обратилась в автосервис, расположенный по адресу: <адрес> . Ей необходимо было заменить стартер на автомашине. В данном автосервисе она обратилась к ранее неизвестному Кенжаеву М.М. Кенжаев М.М. произвел ремонт автомобиля, при этом он выдал заказ-наряд от 18 июля 2025 года от имени индивидуального предпринимателя Носко А.И. За услуги по ремонту транспортного средства она уплатила всего 2 500 рублей, в том числе за замену стартера – 2 000 руб., диагностику ходовой части автомобиля – 500,00 руб. Оплатила Кенжаеву М.М. по его просьбе наличными денежными средствами сумму в размере 2 500 руб. До 20 июля 2025 года автомобиль практически не использовался, кроме поездки около 18 час. 00 мин. за водой в селе Нагаево г.Уфы. Автомобиль находился во дворе её дома по адресу: <адрес> . В 21 час. 20 мин. 20 июля 2025 года автомобиль загорелся. Она обратилась в службу спасения о пожаре. На место пожара прибыли сотрудники ПСО ФПС ГУ МЧС России по <адрес> . Огнем был поврежден моторный отсек автомобиля. По факту её обращения старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Раяновым Р.Р. проведена проверка. 29 июля 2025 года постановлением № отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 8 августа 2025 года вышеуказанное постановление и.о. заместителя прокурора <адрес> отменено, так как не была установлена причина возгорания автомобиля. Однако 08 октября 2025 года постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Раянова Р.Р. вновь отказано в возбуждении уголовного дела. При этом при принятии решения Раянов Р.Р. результатов экспертизы о причине пожара не дождался. Как указано на третьей странице постановления: «Результаты назначенной экспертизы на момент принятия решения не поступили». В ходе проверки сообщения о преступлении проведен осмотр места происшествия, в результате которого установлено следующее. Проведенным осмотром места происшествия установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки «Мазда 6» г.р.з. К158НУ702 в корпусе серебристого цвета, 2005 г.в. Транспортное средство на момент осмотра находится по адресу: <адрес> . В ходе осмотра автомобиля установлено, что его остекление механических повреждений не имеет. Кузов автомобиля также без механических повреждений. Осматриваемое транспортное средство находится на колесах, шины которого в свою очередь находятся под давлением без следов термического воздействия. Также при осмотре автомобиля с внешней стороны задняя и центральная его части следов термического воздействия не имеют. Основные следы горения локализованы в передней части автомобиля. Лакокрасочное покрытие передних крыльев и крышки капота со следами выгорания. При этом характер выгорания постепенно уменьшается по направлению к жабо (щиток передка транспортного средства). Значительное обгорание с отслоением пленкообразующего вещества лакокрасочного покрытия наблюдалось в районе рамки радиатора осматриваемого транспортного средства. Передний бампер, решетка радиатора и передний левый блок фары значительно повреждены огнем. При осмотре салона автомобиля установлено, что во внутреннем объёме просматриваются следы закопчения. Других термических повреждений в салоне не выявлено. Максимальные следы термического воздействия зафиксированы во внутреннем объеме моторного отсека автомобиля. Характер повреждения тут выражался в виде обгорения и оплавления полимерных деталей. Так крышка ДВС, корпус АКБ, расширительный бачок, вентилятор охлаждения оплавлены, стартер уничтожен огнем. Осмотром токоведущих жил установлено, что медные многопроволочные жилы имеют обрывы и следы оплавлений, на месте набольших термических повреждений с левой стороны моторного отсека обнаружены фрагменты жил проводов с признаками аварийного токового явления, а именно: жилы сплавлены между собой, при механическом воздействие жилы хрупкие на излом. Также наибольшие термические повреждения в виде прогара обнаружены в левой части капота с его внутренней и наружней стороны. Здания, расположенные вблизи осматриваемого автомобиля, без следов термического воздействия. В ходе дополнительной проверки 29 сентября 2025 года опрошен Кенжаев М.М. , который показал следующее. Его супруга Кенжаева К. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве самозанятой. От её имени осуществляет деятельность автосервиса «Авто бокс», расположенного по адресу: <адрес> . В сервисе проводятся работы по ремонту мотора, ходовая легковых автомобилей. Он ответственен за выполняемые работы по ремонту автомобилей. У него в штате есть один мастер ремонтник. По поводу представленного на его обозрение фото автомобиля «Мазда 6» г.р.з. К158НУ702, может отметить, что в июле 2025 года в его сервисе выполнялись работы по замене стартера. Хозяйкой машины была девушка. Стартер она принесла сама. Старый стартер после замены она забрала. Также в тот же день была проведена диагностика ходовой её автомобиля. Сумма оказанных услуг составила 2500 руб., их них 2000 за замену стартера, 500 руб. осмотр ходовой. На следующей день приехала эта девушка и попросила у документ, подтверждающий факт выполнения работ. У него в сервисе документация не ведется, и при возникновении таких случаев, он просит своего знакомого ИП « Носко А.И. », у которого сервис расположен рядом, по <адрес> , выдать документ. Соответственно представленный ему на обозрение заказ-наряд на ремонт от 18 июля 2025 года на сумму 2 500 руб. имеет отношение к деятельности его автосервиса. А так необходимо отметить, что работа по замене стартера заключается в подсоединений штекера, один прикручивается другой через штекер, и сам стартер прикручивается на трех болтах. Соответственно работа в части электрики не проводилась. В его сервисе машину в части диагностики электрики не проводили. Девушка приехал и попросила заменить стартер, который она привезла с собой. Она приехала на машине и не глушила её, пояснив, что в противном случае она не заведется из-за неисправности стартера. В его сервисе ей ничего не рекомендовали. По её просьбе заменили стартер, произвели работу в течении примерно 40 минут. Заключением дознавателя ОНД и ПР пл г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Шихмирзоева А.Ш. установлено, что очаг пожара произошедшего 20 июля 2025 года по адресу: <адрес> , находился во внутреннем подкапотном пространстве автомашины «Мазда 6» г.р.з. К158НУ702. Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов в результате неисправности систем, механизмов и узлов автомобиля марки «Мазда 6». После её обращения к старшему дознавателю отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Раянову Р.Р. ей стало известно, что 20 октября 2025 года была окончена экспертиза, выполненная на основании постановления о назначении судебной пожарно-технической экспертизы от 01 октября 2025 года. Из заключения эксперта № , выполненного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> , следует, что очаг пожара, произошедшего 20 июля 2025 года на легковом автомобиле марки Мазда 6, гос номер № располагавшемся по адресу: <адрес> , располагался в моторном отсеке. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов вследствие аварийного режима работы системы электропитания автомобиля. Полагает, что имеет место вина ответчика в причинении ей ущерба, вследствии некачественно оказанных услуг по ремонту автомобиля. Доводы Кенжаева М.М. , указанные им 29 сентября 2025 года о том, что он осуществляет свою предпринимательскую деятельность в автосервисе «Авто бокс», расположенного по адресу: <адрес> , от имени своей супруги, которая является самозанятой, опровергаются выданным ей заказ-нарядом на ремонт автомобиля от 18 июля 2025 года от имени ИП Носков А.И. Полагает, что Кенжаев М.М. таким образом желает помочь своему бизнес-партнеру уйти от установленной законом ответственности. Согласно заключению № от 26 июля 2025 года ООО «Независимость» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, гос номер № на 20 июля 2025 года составляет 2 910 854,00 руб. Стоимость данного транспортного средства в до аварийном состоянии на 20 июля 2025 года составляет 526 300 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства на 20 июля 2025 года - 54 708 руб. Таким образом, действиями ответчика ей причинен имущественный ущерб на сумму 471 592 руб. (526 300 -54 708= 471 592 руб.). Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Она очень испугалась в момент пожара в её дворе. Опасалась за свои жизнь и здоровье и находившихся дома несовершеннолетних детей. Кроме того, в момент пожара прибежали соседи близлежащих домов, они помогли потушить пожар. Только благодаря помощи неравнодушных соседей не случилось горя в семье истца. Полагает, что ей причинены нравственные страдания на сумму 100 000 руб. Она понесла судебные расходы на производство оценки по заключению № от 26 июля 2025 года ООО «Независимость». Стоимость услуг составила 20 000,00 руб. Также она понесла расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчиков и суда. В этой связи, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественных услуг по ремонту транспортного средства Мазда 6, гос номер К158НУ702, по заказ-наряду от 18 июля 2025 года в сумме 2 500 руб., имущественный ущерб, причиненный в результате недостатков оказания услуг по ремонту принадлежащего мне на праве собственности автомобиля Мазда 6, гос. номер № , на сумму 471 592 руб., расходы на производство оценки по заключению № от 26 июля 2025 года ООО «Независимость» - 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., почтовые расходы всего в сумме 208 руб. Стороны в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Кадырова З.Р. заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает в полном объёме. С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга не причиняла вред имуществу потребителя. Частью 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что вред имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги подлежит возмещению в полном объеме. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Судом установлено, что истцу Кадыровой З.Р. с 22.08.2023 на праве собственности принадлежит транспортное средство Мазда 6, государственный номер № . 18 июля 2025 года она обратилась в автосервис, расположенный по адресу: <адрес> . Третье лицо Кенжаев М.М. произвел ремонт её автомобиля, при этом выдал истцу заказ-наряд от 18 июля 2025 года от имени индивидуального предпринимателя Носко А.И. Как указала истец, и не оспаривал Кенжаев М.М. в ходе проверки сообщения о преступлении, за услуги по ремонту транспортного средства истец уплатила всего 2500,00 руб. наличными денежными средствами, в том числе за замену стартера – 2000,00 руб., диагностику ходовой части автомобиля – 500,00 руб.. В 21 час. 20 мин. 20 июля 2025 года автомобиль истца загорелся, находясь во дворе дома принадлежащего истцу, по адресу: <адрес> . По данному обстоятельству Кадырова З.Р. обратилась в службу спасения о пожаре. На место пожара прибыли сотрудники ПСО ФПС ГУ МЧС России по <адрес> . По факту обращения истца старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Раяновым Р.Р. проведена проверка. 29 июля 2025 года постановлением № отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 8 августа 2025 года вышеуказанное постановление и.о. заместителя прокурора <адрес> отменено, так как не была установлена причина возгорания автомобиля истца. 8 октября 2025 года постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Раянова Р.Р. вновь отказано в возбуждении уголовного дела, так как результаты назначенной экспертизы на момент принятия решения не поступили. В ходе проверки сообщения о преступлении проведен осмотр места происшествия, в результате которого установлено следующее. Проведенным осмотром места происшествия установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки «Мазда 6» г.р.з. К158НУ702 в корпусе серебристого цвета, 2005 г.в. Транспортное средство на момент осмотра находится по адресу: <адрес> . В ходе осмотра автомобиля установлено, что его остекление механических повреждений не имеет. Кузов автомобиля также без механических повреждений. Осматриваемое транспортное средство находится на колесах, шины которого в свою очередь находятся под давлением без следов термического воздействия. Также при осмотре автомобиля с внешней стороны задняя и центральная его части следов термического воздействия не имеют. Основные следы горения локализованы в передней части автомобиля. Лакокрасочное покрытие передних крыльев и крышки капота со следами выгорания. При этом характер выгорания постепенно уменьшается по направлению к жабо (щиток передка транспортного средства). Значительное обгорание с отслоением пленкообразующего вещества лакокрасочного покрытия наблюдалось в районе рамки радиатора осматриваемого транспортного средства. Передний бампер, решетка радиатора и передний левый блок фары значительно повреждены огнем. При осмотре салона автомобиля установлено, что во внутреннем объёме просматриваются следы закопчения. Других термических повреждений в салоне не выявлено. Максимальные следы термического воздействия зафиксированы во внутреннем объеме моторного отсека автомобиля. Характер повреждения тут выражался в виде обгорения и оплавления полимерных деталей. Так крышка ДВС, корпус АКБ, расширительный бачок, вентилятор охлаждения оплавлены, стартер уничтожен огнем. Осмотром токоведущих жил установлено, что медные многопроволочные жилы имеют обрывы и следы оплавлений, на месте набольших термических повреждений с левой стороны моторного отсека обнаружены фрагменты жил проводов с признаками аварийного токового явления, а именно: жилы сплавлены между собой, при механическом воздействие жилы хрупкие на излом. Также наибольшие термические повреждения в виде прогара обнаружены в левой части капота с его внутренней и наружней стороны. Здания, расположенные вблизи осматриваемого автомобиля, без следов термического воздействия. В ходе дополнительной проверки 29 сентября 2025 года опрошен Кенжаев М.М. , который показал следующее. Его супруга Кенжаева К. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве самозанятой. От её имени осуществляет деятельность автосервиса «Авто бокс», расположенного по адресу: <адрес> . В сервисе проводятся работы по ремонту мотора, ходовая легковых автомобилей. Он ответственен за выполняемые работы по ремонту автомобилей. У него в штате есть один мастер ремонтник. По поводу представленного на его обозрение фото автомобиля «Мазда 6» г.р.з. № может отметить, что в июле 2025 года в его сервисе выполнялись работы по замене стартера. Хозяйкой машины была девушка. Стартер она принесла сама. Старый стартер после замены она забрала. Также в тот же день была проведена диагностика ходовой её автомобиля. Сумма оказанных услуг составила 2500 руб., их них 2000 за замену стартера, 500 руб. осмотр ходовой. На следующей день приехала эта девушка и попросила у меня документ, подтверждающий факт выполнения работ. У него в сервисе документация не ведется, и при возникновении таких случаев, он просит своего знакомого ИП « Носко А.И. », у которого сервис расположен рядом, по <адрес> А, выдать документ. Соответственно представленное ему на обозрение заказ-наряд на ремонт от 18 июля 2025 года на сумму 2 500 руб. имеет отношение к деятельности его автосервиса. А так необходимо отметить, что работа по замене стартера заключается в подсоединений штекера, один прикручивается другой через штекер, и сам стартер прикручивается на трех болтах. Соответственно работа в части электрики не проводилась. В его сервисе машину в части диагностики электрики не проводили. Девушка приехал и попросила заменить стартер, который она привезла с собой. Она приехала на машине и не глушила её, пояснив, что в противном случае она не заведется из-за неисправности стартера. В его сервисе ей ничего не рекомендовали. По её просьбе заменили стартер, произвели работу в течении примерно 40 минут. Заключением дознавателя ОНД и ПР пл г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Шихмирзоева А.Ш. установлено, что очаг пожара произошедшего 20 июля 2025 года по адресу: <адрес> , находился во внутреннем подкапотном пространстве автомашины «Мазда 6» г.р.з. № Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов в результате неисправности систем, механизмов и узлов оавтомобиля марки «Мазда 6». ДД.ММ.ГГГГ окончена экспертиза, выполненная на основании постановления о назначении судебной пожарно-технической экспертизы от 01 октября 2025 года. Из заключения эксперта № 117-1/МП/25, выполненного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан, следует, что очаг пожара, произошедшего 20 июля 2025 года на легковом автомобиле марки Мазда 6, гос номер К158НУ702, располагавшемся по адресу: <адрес> , располагался в моторном отсеке. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов вследствие аварийного режима работы системы электропитания автомобиля. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место вина ответчика в причинении ущерба автомобилю истца, вследствии некачественно оказанных услуг по ремонту автомобиля. Согласно заключению № от 26 июля 2025 года ООО «Независимость» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, гос номер № , на 20 июля 2025 года составляет 2 910 854,00 руб. Стоимость данного транспортного средства в до аварийном состоянии на 20 июля 2025 года составляет 526 300 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства на 20 июля 2025 года - 54 708 руб. Действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб на сумму 471 592 руб. (526 300 -54 708= 471 592 руб.). Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Как указала истец, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Она очень испугалась в момент пожара в моем дворе. Опасалась за свои жизнь и здоровье и находившихся дома несовершеннолетних детей. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 руб. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочих: суммы, подлежащие выплате специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Кадырова З.Р. понесла расходы на производство оценки по заключению № от 26 июля 2025 года ООО «Независимость». По квитанции № от 21 июля 2025 года стоимость услуг составила 20 000,00 руб. Расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика и третьего лица составили по квитанции от 24 ноября 2025 года – 104,00 руб., по квитанции от 24 ноября 2025 года – 104,00 руб., всего в сумме 208,00 руб. Судом признаются вышеуказанные расходы необходимыми для защиты прав истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика ИП Носко А.И. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 277,00 руб. (14 277,00 руб. по удовлетворенным требованиям имущественного характера и 3000,00 руб. по взысканной компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Кадыровой З. Р. к ИП Носко А. И. о защите прав потребителя – удовлетворить. Взыскать с ИП Носко А. И. (ИНН 027305848104) в пользу Кадыровой З. Р. (паспорт № стоимость некачественных услуг в сумме 2 500 руб., имущественный ущерб в размере 471 592 руб., расходы за производство оценки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы - 208 руб.. Взыскать с ИП Носко А. И. (ИНН 027305848104) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 290 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.