Дело № ДЕЛО № 2-25/2022 (2-1483/2021;)

Дело № 2-25/2021 УИД 03RS0004-01-2021-003875-04 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2022 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А. Р., при секретаре Хасановой Э. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации Краснокамского района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Администрации Краснокамского района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому должнику предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18.9% годовых. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 103,12 рублей, в том числе, просроченный основной долг 28 728,56 рублей, просроченные проценты 11 374,56 рублей. Также, 28.11.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № , согласно которому должнику предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18.9% годовых. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 596,66 рублей, в том числе, просроченный основной долг 28 192,92 рублей, просроченные проценты 28 192,92 рублей, неустойка на просроченный основной долг 0,55 рублей, неустойка на просроченные проценты 0,69 рублей. Определением суда 10.01.2022г. указанные дела объединены в одно производство. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ . Также банк указывает, что умершему принадлежала квартира расположенная по адресу <адрес> . Считает что указанное имущество является вымороченным и переход в силу закона в собственность Администрации Муниципального района Краснокамского района РБ. Никто из наследников за имуществом ФИО2 не обращался. Просит признать квартиру расположенная по адресу <адрес> вымороченным имуществом, взыскать в пользу Банка с Администрации Муниципального района Краснокамский район РБ задолженность по кредитному договору 315178 от 17.01.2019г. в размере 40 103,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 403,09 рублей. А также взыскать с Администрации Муниципального района Краснокамский район РБ задолженность по кредитному договору № от 29.11.2018г. в размере 39 596,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 387,90 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 27.10.2021г. произведена замена ответчика с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на Администрацию Краснокамского района РБ. Дело направлено по подсудности в Краснокамский межрайонный суд РБ. Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от 10.01.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Администрация сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске просили отказать. Ответчик Администрация Муниипального Района Краснокамский район РБ в суд не явились. Извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому должнику предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18.9% годовых. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 103,12 рублей, в том числе, просроченный основной долг 28 728,56 рублей, просроченные проценты 11 374,56 рублей. Также, 28.11.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № , согласно которому должнику предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18.9% годовых. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 596,66 рублей, в том числе, просроченный основной долг 28 192,92 рублей, просроченные проценты 28 192,92 рублей, неустойка на просроченный основной долг 0,55 рублей, неустойка на просроченные проценты 0,69 рублей. Банк условия договора выполнил, перечислил денежные средства ФИО2 , что подтверждается выписками из лицевого счета ФИО2 В свою очередь ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями кредита. Как следует из свидетельства о смерти № № от 05.06.2019г. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ , не исполнив долговых обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, по смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Как следует из уточненных исковых заявлений истец просит признать квартиру расположенную по адресу <адрес> , вымороченным имуществом, поскольку она принадлежала ФИО2 на момент смерти. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . собственниками недвижимого имущества расположенного по адресу РБ, Краснокамский район, <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ . и по настоящий момент в долях по ? являются ФИО5 ФИО6 , приобретшие данную недвижимость на основании договора купли-продажи от 12.05.2004г. ФИО2 на момент смерти собственником указанного спорного имущества не значится. Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ, ФИО2 в числе зарегистрированных по адресу РБ, <адрес> , <адрес> на момент смерти не значился, был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ . Из ответа АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд от 10.01.2022г. № следует, что договоров с ФИО2 по обязательному пенсионному страхованию не заключалось, пенсионные счета на его имя не открывались, клиентом Фонда указанное лицо не является. Иного наследственного имущества принадлежащего ФИО2 на момент смерти не выявлено Также судом установлено, что наследственное имущество после его смерти нотариусом не заводилось, кто либо из наследников за принятием наследства не обращался. Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент смерти ФИО2 спорное недвижимое имущество расположенное по адресу РБ, Краснокамский район, <адрес> не принадлежало, а иного имущество принадлежащего ко дню смерти ФИО2 не выявлено, иного в материалы дела истцом не представлено, а судом не добыто, учитывая что никто из наследников за наследственным имуществом ФИО2 не обратился, суд приходит к выводу что настоящие исковые требования ПАО «Сбербанк» России удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание отсутствие иного наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2 , суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества заемщика. Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в общем взысканию с ответчиков не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации Краснокамского района Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО2 , отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись Копия верна. Судья: А. Р. Хайруллин