Дело № ДЕЛО № 2-362/2023

УИД 03RS0004-01-2021-006850-03 № 2-362/2023 Заочное решение Именем Российской Федерации 15 августа 2023 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сафин Р.Р. о взыскании задолженности, установил: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафин Р.Р. о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Сафин Р.Р. был заключен договор потребительского займа № , путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000,0 руб., из которых 1000,0 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа № , заключенного с Сафин Р.Р. , что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № , заключенного с Сафин Р.Р. , что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № , заключенного с Сафин Р.Р. , что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . До настоящего времени задолженность по предоставленному займу не погашена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65340,0 руб., в том числе: по основному долгу 30 000,0 руб., по процентам 33 570,0 руб., по штрафам 1770,0 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463,04 рублей. Представитель ООО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, истец надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. В направленном в адрес суда ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, представитель ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Ответчик Сафин Р.Р. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, отправленные ответчику по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела предусмотренный ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика Сафин Р.Р. с вынесением заочного решения. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации сельского поселения Юнновский сельсовет МР Илишевкий район РБ на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве глава сельского поселения Мансуров Б.Т. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота (через систему моментального электронного взаимодействия) между ООО МФК «Мани Мен» и Сафин Р.Р. заключен договор микрозайма № на сумму 30000 руб., сроком на 30 календарных дней, с 1 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно) - 819,79 % годовых, с 22 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) - 168,99 % годовых, с 23 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0,0 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 819,79 % годовых. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Договор заключён с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Мани Мен» через личный кабинет и подписан с использованием простой электронной подписи должника посредством СМС в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заёмщика № (п.17 Индивидуальных условий договора). Свои обязательства по договору ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объёме, что следует из начислений по займу № . Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заёмщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12). После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п.1 ст.12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ). Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Договор потребительского займа между сторонами заключён ДД.ММ.ГГГГ , после вступления в силу приведённого выше закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двухкратного размера суммы займа. Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу, что денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика. Ответчик Сафин Р.Р. в нарушение условий заключённого с ним договора потребительского займа ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 65340 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 33570 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1770 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа № , заключенного с Сафин Р.Р. , что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № , заключенного с Сафин Р.Р. , что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № , заключенного с Сафин Р.Р. , что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из положений п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктами 1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). О наличии задолженности и состоявшейся уступке прав (требований) ответчик Сафин Р.Р. был уведомлён. Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат. Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика Сафин Р.Р. материалы дела не содержат. Согласно расчёту ООО «АйДи Коллект», размер задолженности Сафин Р.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65340 руб. Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено. Требование о взыскании процентов и размер данных процентов не противоречат положениям ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Сафин Р.Р. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41845,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 727,68 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Сафин Р.Р. в рамках заключённого договора займа получил денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего, образовалась задолженность по договору займа. Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по договору займа и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по договору займа в заявленном истцом размере. Требования ПАО Сбербанк о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить. Взыскать с Сафин Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65340,0 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 30000,0 руб., сумму задолженности по процентам в размере 33570,0 руб., сумму задолженности по штрафам в размере 1770,0 рублей. Взыскать с Сафин Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 1463,04 руб. Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья Л.Я. Миннебаева