Дело № ДЕЛО № 2-1665/2022

Дело № 2-1665/2022 03RS0004-01-2022-000440-43 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 15 июня 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего Ярофеевой ФИО6 - Шавалееву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика наследнику умершего Ярофеевой ФИО8 - Шавалееву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 22.10.2018 г. между ПАО Сбербанк и Ярофеевой С.В. заключен договор № 1203-Р-12027229930 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № 1203-Р-12027229930 от 22.10.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик Ярофеева С.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. 12.01.2021 года заёмщик Ярофеева С.В. умерла. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника Ярофеевой С.В. – Шавалеева Д.И. сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-12027229930 от 22.10.2018 за период с 11.02.2021 по 26.11.2021 (включительно) в размере 119 333,04 руб., в том числе: просроченные проценты 19 420,17 руб., просроченный основной долг 99 912,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586,66 руб. Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик Шавалеев Д.И. на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заказные письма с судебной корреспонденцией, направленные в адрес места регистрации и жительства, возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Судебное извещение носит обязательный характер и подлежит неукоснительному исполнению (ч.2 ст.13 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, ответчиком требования судебного извещения оставлены проигнорированными, т.к. ответчик не принял обязательных для него действия по получению судебного извещения, в результате чего судебное извещение осталось не востребованным. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 15 июня 2022 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Установлено, что 22 октября 2018 года между Ярофеевой С.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № 1203-Р-12027229930 о выпуске и обслуживании кредитных карт ПАО «Сбербанк России» с начальным кредитным лимитом 50000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях. Банк выпустил на имя ответчика Ярофеевой С.В. кредитную карту Visa Credit Momentum № с возобновляемым лимитом кредита с установленной процентной ставкой за пользование кредитом. Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 12 января 2021 года заемщик Ярофеева С.В. умерла, свидетельство о смерти IV-AР № от ДД.ММ.ГГГГ . Из материалов наследственного дела № 7/2021, открытого к имуществу умершего Ярофеевой С.В., установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г.Уфа Супрун К.А. обратился наследник первой очереди, сын умершей Шавалеев Д.И. Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры общей площадью 29,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> . Шавалееву Д.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 22 июля 2021 года на наследство, состоящего из квартиры, общей площадью 29,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> . Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № , по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в целом составляет 1 237 975,44 руб. Иного размера стоимости наследственного имущества ответчиком Шавалеевым Д.И. не представлено. Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 119 333,04 рублей, в том числе: просроченные проценты 19 420,17 руб., просроченный основной долг 99 312,87 руб., не превышает стоимость наследства, которую принял ответчик Шавалеев Д.И., как наследник. Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, в полном объеме не является долгом наследодателя, подлежит взысканию с наследника задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При установленных данных, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает другой стороне понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3586,66 руб. подлежит взысканию с ответчика Шавалеева Д.И. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего Ярофеевой ФИО11 - Шавалееву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Шавалеева ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 1203-Р-12027229930 от 22.10.2018 за период с 11.02.2021 по 26.11.2021 (включительно) в размере 119 333,04 руб., в том числе: просроченные проценты 19 420,17 руб., просроченный основной долг 99 912,87 руб. Взыскать с Шавалеева ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк России возврат оплаченной государственной пошлины в размере 3586 руб. 66 коп. Всего 122 919,70 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд. Судья Г.Р. Насырова.