Дело № ДЕЛО № 2-473/2024

№ 2-473/2024 УИД: 03RS0004-01-2023-007566-21 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 апреля 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Асанбаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Мирзоева М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мирзоевой М.М., просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 84159,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724,80 рубля. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № . ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № . При этом ответчик не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84159,59 рублей. Расходы страховщика потерпевшего были возмещены истцом. Согласно административному материалу ответчик скрылся с места ДТП. Указанное обстоятельство явилось дополнительным основанием для предъявления регрессных требований к ответчику. Истец направил ответчику предложение о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Мирзоева М.М. в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения судебной корреспонденции, повестки, направленные ответчику по месту жительства и по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Третьи лица Шаптиев Н.Т., Прокопьева Ю.Г., представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Кроме того, в силу пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Шаптиевым Н.Т. был заключен договор ОСАГО (страховой полис № № ). Шаптиев Н.Т. застраховал ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № . В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только водитель Шаптиев Н.Т. (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № . Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоева М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Мирзоева М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление автомобилем будучи не вписанной в полис ОСАГО) (л.д. 72). Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоева М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП, участником которого она являлась) (л.д. 80). ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева Ю.Г. обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ввиду повреждения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшей Прокопьева Ю.Г. страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 84159,59 рублей (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Альфа страхование» 84159,95 рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Таким образом, учитывая, что Мирзоева М.М. управляла транспортным средством, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования, и вследствие ее действий произошло ДТП, в результате которого страховая компания возместила ущерб потерпевшему, а также что ответчик скрылась с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессных требований к ответчику. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2724 рубля 80 копеек, учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Мирзоева М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Мирзоева М.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 84159 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724 (две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко