Дело № ДЕЛО № 2-738/2026 (2-4762/2025;)

Дело № 2-738/2026 03RS0004-01-2025-007089-29 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2026 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Камалетдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сиразетдиновой Диане Мударисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Сиразетдиновой Д.М. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Сиразетдинова Д.М. заключили кредитный договор № № , согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 890 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 29,80 процентов годовых, на приобретение автомобиля марки КIA CEED, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN № , а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого месяца (п. 6 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в размере 1 890 000 руб. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение свои обязательств по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с Должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 142 057,27 руб., из которых - 1 875 751,69 руб. – основной долг, - 263 745,58 – плановые проценты, - 2 155 руб. – пени по процентам, - 405 руб. – пени по просроченному основному долгу. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрен залог банка приобретаемого транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства марки КIA CEED, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN № за № от ДД.ММ.ГГГГ , договором залога от ДД.ММ.ГГГГ , срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п. 10 кредитного договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Сиразетдиновой Д.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 142 057,27 руб., из которых: - 1 875 751,69 руб. – основной долг, - 263 745,58 – плановые проценты, - 2 155 руб. – пени по процентам, - 405 руб. – пени по просроченному основному долгу, - 51 752 руб. - расходы по оплате госпошлины. 2) Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль марки КIA CEED, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов. Представитель истца ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Сиразетдинова Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту ее регистрации, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Сиразетдинова Д.М. заключили кредитный договор № № , согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 890 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 29,80 процентов годовых, на приобретение автомобиля марки КIA CEED, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN № , а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого месяца (п. 6 кредитного договора). Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Судом установлено, что ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита при заключении кредитного договора, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в размере 1 890 000 руб. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение свои обязательств по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с Должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 142 057,27 руб., из которых - 1 875 751,69 руб. – основной долг, - 263 745,58 – плановые проценты, - 2 155 руб. – пени по процентам, - 405 руб. – пени по просроченному основному долгу. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, Заемщик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитным договорам подлежит досрочному взысканию. Заемщиком действительно нарушены обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом, правильность которого ответчиком не опровергнута. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные кредитным договором сроки. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения у суда не имеется. Суд, сопоставив размер неустойки последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойки является соразмерным и уменьшению не подлежит. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, учитывая размер задолженности по кредитному договору, длительность просрочки оплаты задолженности, суд находит допущенное ответчиком нарушения условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрен залог банка приобретаемого транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства марки КIA CEED, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN № за № от ДД.ММ.ГГГГ , договором залога от ДД.ММ.ГГГГ , срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что транспортное средство марки КIA CEED, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN № принадлежит Сиразетдиновой Д.М., что не оспорено ответчиком. Поскольку обязательства заемщиком Сиразетдиновой Д.М. не были исполнены добровольно, что не отрицалось им в судебном заседании, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон. Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО Банком ВТБ подлежат удовлетворению. В силу со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования в основной ее части удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 51 752 руб., как документально подтвержденные. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сиразетдиновой Диане Мударисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить. Взыскать с Сиразитдиновой Дианы Мударисовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 142 057,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 51 752 руб. Обратить взыскании на заложенное имущество – транспортное средство марки КIA CEED, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.Ф.Гареева Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 г.