Дело № ДЕЛО № 1-182/2011

Дело № 1-182/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 21 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова В.М., при секретаре Шакирьяновой З.Г., с участием государственного обвинителя - Курбангалеева Р.Р., подсудимого Камалова Р.Р. и его защитника - адвоката Бабановой В.П., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевших ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Камалова Р.Р. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ , уроженца <адрес> Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на девять месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году лишения свободы, условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, путем частичного присоединения окончательно к отбытию назначено один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. по данному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, у с т а н о в и л: Камалов путем обмана завладел сотовым телефоном ФИО6 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Камалов, следуя в маршрутном автобусе № , подошел к ранее незнакомому ФИО5 и под предлогом осуществления звонка попросил принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia Н 78» стоимостью 10 000 рублей с флеш-картой стоимостью 300 рублей, SIM-картой компании «МТС» на счету которой находились денежные средства в размере 11 рублей. ФИО5 не подозревая о намерениях Камалова, передал принадлежащий ему телефон. Подъезжая к остановке общественного транспорта <адрес> , Камалов, под предлогом необходимости продолжения разговора по сотовому телефону предложил ФИО6 выйти на указанной остановке. Находясь возле торгового комплекса «Корсо», расположенного по адресу: РБ, <адрес> , Камалов под предлогом, что ему должны перезвонить попросил у ФИО6 сотовый телефон в пользование, пообещав вернуть его через час на том же месте. ФИО6 поверив Камалову согласился. Камалов с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 311 рублей. Подсудимый Камалов после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 , против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. В судебном заседании пояснили, что иск возмещен, претензий к подсудимому не имеют. Защитник и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, причинившее потерпевшему значительный материальный ущерб. Вмененный способ хищения: путем злоупотребления доверием подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, а также то, что Камалов состоит на диспансерном наркологическом учете с 2010 года с диагнозом: «Наркомания опийная». Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, суд также учитывает, что Камалов ранее осужден Октябрьским районным судом г.Уфа 17 декабря 2010 года по <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Поскольку данное преступление Камалов совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанному приговору в соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признатьКамалова Руслана Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения содержание под стражей не изменять и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий В.М. Давыдов