Дело № ДЕЛО № 1-614/2011

Дело № 1-614/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 16 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б., при секретаре Каминской О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Нурушева И.Р., подсудимого Христофорова А.Ю., защитника - адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверение № , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Христофорова А.Ю. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: В период времени с 20 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Христофоров А.Ю., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> , увидел автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> , принадлежащий на праве собственности ФИО1 , в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. С целью осуществления своего преступного умысла, Христофоров А.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и неустановленным следствием способом проник в него. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Христофоров А.Ю. тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и пару акустических колонок марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 После чего Христофоров А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Христофоров А.Ю., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> , увидел на колесах автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> , принадлежащего на праве собственности ФИО2 , оригинальные декоративные колпаки, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Христофоров А.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и тайно похитил четыре декоративных колпака стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 После чего, Христофоров А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гражданке ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Христофоров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> , увидел автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3 , предположил, что в нем может находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. С целью осуществления своего преступного умысла, Христофоров А.Ю. убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к вышеуказанному автомобилю, обнаруженным рядом кирпичом разбил стекло окна водительской двери и проник в салон автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Христофоров А.Ю. попытался тайно похитить автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО3 , однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Подсудимый Христофоров А.Ю.после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ). Потерпевшие ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 обратились в суд с заявлениями, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого Христофорова А.Ю. по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого Христофорова А.Ю. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшего иждивенцев. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 получает заработную плату <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Христофорова А.Ю.по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого Христофорова А.Ю. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшей иждивенцев. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 работает и получает заработную плату <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Христофорова А.Ю.по эпизоду с потерпевшим ФИО3 следует квалифицировать поч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УКРФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Христофорова А.Ю. обстоятельствам, а именно ввиду задержания сотрудниками полиции на месте совершения преступления. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Христофорова А.Ю. суд учитывает: полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, явки с повинной № а также то, что Христофоров А.Ю., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснил о совершенных преступлениях, тем самым активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно выдал похищенное имущество, а именно автомагнитолу марки <данные изъяты> № Кроме того, суд также учитывает, что Христофоров А.Ю. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит. <данные изъяты> В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Христофорова А.Ю., отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Христофорову А.Ю.наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Христофорову А.Ю. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимогосуд не усматривает. По постановлению <данные изъяты> районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Христофорову А.Ю. не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заменено на исправительные работы сроком на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Как пояснил в суде Христофоров А.Ю. исправительные работы им не отбыты, что также подтверждается сообщениями уголовно-исполнительной инспекции по <данные изъяты> Республики Башкортостан и ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по РБ. Однако, приговором <данные изъяты> районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 161 УК РФ. Указанный приговор в настоящее время в законную силу не вступил, и потому вопрос этот может быть решен в порядке исполнения приговоров в соответствии с требованиями ст.ст. 396,397 УПК РФ. При определении вида, размера наказания Христофорову А.Ю., а также вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. ст. 58, 62, 66 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ), 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 316 УПК РФ. При избранииХристофорову А.Ю.вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку Христофоров А.Ю. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях имеется рецидив преступления. Учитывая личность подсудимого Христофорова А.Ю., суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 , виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 ) - в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2 ) - в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы; ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3 ) - в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний <данные изъяты> года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Христофорову А.Ю. по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: кирпич, находящийся в камере хранения ОП № УВД по городу Уфа уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. Судья Э.Б. Мухаметьянова