Дело № ДЕЛО № 1-647/2011

Дело № 1-647/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Валиевой Г.Н., с участием государственного обвинителя Нурушева И.Р., подсудимого Мамаева Р.М., защитника - адвоката Ермаковой Т.У., представившей удостоверение № и ордер № , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамаева Р.М. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: . ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 часов Мамаев P.M., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> увидел в руках у малознакомого ФИО23 сотовый телефон, в результате чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений. С целью осуществления преступного умысла Мамаев P.M. подошел к ФИО23 и потребовал передачи ему сотового телефона. На законный отказ ФИО23 Мамаев P.M. умышленно нанес удар кулаком по лицу ФИО23 причинив физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мамаев P.M. открыто похитил из рук Колоскова А.В. сотовый телефон марки «Nokia Х2» в комплекте с флеш-картой «MicroCD» стоимостью 4340 рублей за комплект, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащий ФИО27 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО27 . имущественный ущерб на общую сумму 4390 руб. Подсудимый Мамаев Р.М. в суде свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома погулять. В дворе дома <адрес> , он увидел ранее малознакомого парня по имени Александр, впоследствии оказавшимся ФИО23 Он что-то рассматривал в своем сотовом телефоне. Подойдя к ФИО23 он поздоровался с ним и попросил у него сотовый телефон посмотреть, на это ФИО23 ответил ему отказом. Тогда он ударил ФИО23 по лицу кулаком левой руки в область правой щеки рядом с носом. Затем он вырвал у него из рук сотовый телефон и быстрым шагом направился в сторону своего дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ По пути следования домой, подходя к своему подъезду № 1, он на ходу вытащил из сотового телефона сим-карту и выбросил ее. Через некоторое время он вышел на улицу, где встретился с ФИО18 которому предложил купить указанный сотовый телефон. На вопрос ФИО20 о том, не краденый ли сотовый телефон, он ответил, что телефон принадлежит ему и он решил продать его за 500 рублей. ФИО20 согласился купить у него сотовый телефон и сказал, что в данный момент у него нет денег и он ему отдаст деньги через два дня. Он договорился с ФИО20 встретиться ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 передал ему деньги в сумме 500 рублей, которые он потратил на личные нужды. Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО27 чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она проживает вместе с сыном ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой <данные изъяты> ., гражданским мужем <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ года в салоне МТС по <адрес> она приобрела для своего сына ФИО23 сотовый телефон марки «Nokia X 2» с картой памяти в комплекте, имей № , за 4340 руб. Там же она приобрела сим-карту компании МТС № № за 150 руб., эти деньги были перечислены на счёт карты. Телефон был в корпусе чёрного цвета. Данным телефоном в последствии пользовался только ее сын ФИО23 . В ДД.ММ.ГГГГ года она заметила, что у сына нет сотового телефона, который она ему купила. Она стала выяснять у него, где телефон. Сын сказал ей, что сотовый телефон он дал своему другу попользоваться, она поверила в это. 04 августа 2011 года ее сын ФИО23 рассказал ей правду о том, что случилось с его телефоном, а именно: она узнала что примерно ДД.ММ.ГГГГ , когда сын был на улице возле <адрес> , к нему подошёл малознакомый парень, как она потом узнала это был Мамаев <данные изъяты> по кличке «Мамай» и попросил у ее сына сотовый телефон. ФИО23 отказал ему, тогда Мамаев ударил его и вырвал из рук сотовый телефон «Nokia X 2». Сын сразу не рассказал ей правду, так как в настоящее время она находиться в положении и он не хотел ее расстраивать. На момент хищения на счету сим-карты находились денежные средства в сумме 50 рублей, сама сим-карта ценности не представляет. Общий ущерб от хищения составил 4390 рублей. Телесных повреждений у сына она не видела. (л.д.16). Свидетель ФИО17 чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал что ДД.ММ.ГГГГ года мама купила ему сотовый телефон марки «Нокиа Х2» за 4340 рублей. В телефоне была установлена флеш-карта «MicroCD» объемом 2 Gb, она была в комплекте. Также мама купила ему сим-карту компании МТС стоимостью 150 рублей. Телефон в корпусе черного цвета. На корпусе, на задней крышке имелись потертости, а также на боковых панелях справа и слева имелись потертости. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на прогулку, хотел встретиться с друзьями и направился в сторону ПКиО «Кашкадан». Шел он по <адрес> <адрес> решил присесть на скамейку и зайти в «ICQ», для переписки с друзьями, для выяснения, где они находятся в данный момент. Он сел на скамейку, установленную на территории детского городка. Примерно через 5 минут, то есть примерно в <данные изъяты> . к нему подошел ранее малознакомый парень Мамаев <данные изъяты> , ему примерно 19 лет. Он встал перед ним и попросил у него сотовый телефон, чтобы посмотреть. Он отказал ему, так как свои вещи никому не дает, тем более малознакомым. Так как Мамаев <данные изъяты> стоял перед ним, то он тоже встал и сказал ему: «не дам», после чего неожиданно получил удар кулаком по лицу. Мамаев <данные изъяты> замахнулся кулаком левой руки в его сторону и ударил его, удар пришелся по правой щеке ближе к носу. Расстояние при этом между ними составляло менее одного метра. Когда Мамаев <данные изъяты> наносил ему удар, он, ничего не говоря, резко выхватил у него сотовый телефон, который он держал в правой руке и быстрым шагом ушел в сторону дома по адресу: <адрес> Вслед Мамаеву он ничего не кричал, не требовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, так как испугался, что Мамаев может вернуться и опять нанести ему удары. А он после этого направился к себе домой по адресу: <адрес> О том, что Мамаев <данные изъяты> отобрал у него сотовый телефон, он никому не сказал. От удара кулаком, который нанес мне Мамаев <данные изъяты> гематомы или покраснения не образовалось, заметно не было. Вернувшись домой, он сразу лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года мама спросила у него про его сотовый телефон, и он ответил, что сотовый телефон он дал попользоваться своему другу, о том, что сотовый телефон у него открыто, похитил Мамаев <данные изъяты> он никому не говорил, так как боялся. Маме он сказал, что дал сотовый телефон своему другу, но при этом не пояснил какому. И только ДД.ММ.ГГГГ . он сказал маме правду о том, что сотовый телефон у него открыто, ударив кулаком по лицу, похитил Мамаев <данные изъяты> которого еще называют «Мамай». Принадлежащий ему сотовый телефон опознать сможет по указанным выше приметам. На момент хищения сотового телефона на счету находились денежные средства в сумме 50 рублей. (л.д.10). Свидетель ФИО18 чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома прогуляться. Выйдя из дома, он пошел во двор <адрес> , во дворе которого они обычно собирается с друзьями. Во дворе данного дома он увидел своего знакомого Мамаева <данные изъяты> который предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Nokia X - 2», в корпусе черного цвета за 500 рублей. Он спросил у Мамаева P.M. не краденый ли сотовый телефон, на это Мамаев P.M. ответил, что нет, не краденный. Он согласился купить у Мамаева P.M. сотовый телефон, при этом он пояснил, что сейчас у него нет денег и что он ему отдаст деньги за сотовый телефон через два дня. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Мамаевым Р.М. и передал ему деньги в сумме 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен в ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе, где у него был изъят в присутствии двух понятых мужского пола сотовый телефон марки «Nokia X - 2», который он купил у Мамаева P.M. При изъятии указанного сотового телефона сотрудник полиции, спросил откуда у него этот сотовый телефон. Он пояснил, что данный сотовый телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года у своего знакомого Мамаева <данные изъяты> за 500 рублей (л.д. 69-72). Свидетель ФИО19 ., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он работает в ОУР ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе с ДД.ММ.ГГГГ года, на должности оперуполномоченного. В ходе проведения ОРМ по факту грабежа сотового телефона марки «Нокиа Х2» у несовершеннолетнего ФИО23 по адресу: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Им ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения ОРМ было установлено лицо, пользующееся похожим сотовым телефоном, им оказался ФИО20 , проживающий по адресу: <адрес> . В ходе устной беседы с ФИО20 было установлено, что вышеуказанный сотовый телефон ему продал Мамаев Р.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> После чего у ФИО20 . он протоколом изъятия изъял сотовый телефон марки «Nokia Х2», в корпусе черного цвета, серийный номер № в присутствии двух понятых. После чего он пригласил Мамаева P.M. в ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе, где в ходе беседы Мамаев P.M. дал признательные показания. (л.д. 40-41). Кроме этого вина подсудимого подтверждается: - заявлением гражданки ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ минут, неизвестное лицо, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> , с применением физического насилия, открыто похитило у ее несовершеннолетнего сына ФИО23 сотовый телефон марки «Nokia X 2», с картой памяти в комплекте, стоимостью 4340 руб., с сим картой, не предоставляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив при этом ей имущественный ущерб на общую сумму 4390 рублей (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия - двора дома, расположенного по адресу: <адрес> , в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 57-58); - постановлением о производстве выемки и протокол выемки у потерпевшей ФИО27 документов на похищенный сотовый телефон марки «Nokia Х2», кассового чека и гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «Nokia Х2» (л.д. 18-20); - показаниями потерпевшего ФИО23 на очной ставке с подозреваемым Мамаевым P.M., в ходе которой потерпевший ФИО23 подтвердил свои ранее данные показания, изобличив Мамаева P.M. в совершении в отношении него грабежа, а подозреваемый Мамаев P.M. подтвердил показания потерпевшего ФИО23 и признался в совершении данного преступления (л.д. 32-34); - явкой с повинной Мамаева P.M. (л.д. 35); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УВД по городу Уфа ФИО19 сотового телефона марки «Nokia Х2» серийный номер № , изъятого им у ФИО18 л.д. 42-44); - протоколом осмотра сотового телефона марки «Nokia Х2» имей номер № , кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки «Nokia Х2», в ходе которого установлено, что серийный номер на сотовом телефоне и серийный номер в гарантийном талоне совпадает. Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-48); - показаниями свидетеля ФИО18 на очной ставке с Мамаевым P.M., в ходе которой свидетель ФИО20 подтвердил свои ранее данные показания, изобличив Мамаева P.M. в том, что ДД.ММ.ГГГГ Мамаев P.M. продал ему сотовый телефон марки «Nokia Х2», а обвиняемый Мамаев P.M. подтвердил показания свидетеля ФИО20 . и признался, что продал ФИО20 сотовый телефон марки «Nokia Х2», ранее похищенный у ФИО23 (л.д. 73-75). Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Мамаева Р.М.по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначение наказания Мамаеву Р.М. суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Учитывая характер, степень и общественную опасность совершенного деяния, учитывая все смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Мамаева Р.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считая, что его исправление путем условного осуждения полностью не утрачена и назначает ему наказание в применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мамаева Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Мамаеву Р.М. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на Мамаева Р.М. дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль, не менять без их уведомления место жительство. Меру пресечения Мамаеву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ф.М. Ишмаева