Дело № ДЕЛО № 1-112/2013

Дело № 1-112/13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 февраля 2013 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Соловьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Валиуллиной Г.Р., подсудимого Гареева И.Ш., адвоката Биктимеровой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гареева И.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года около 00-30 часов Гареев И.Ш., находясь у себя дома в квартире № , расположенной по адресу: <адрес> , вместе с ФИО8 ., в ходе совместного распития спиртных напитков, увидел на среднем пальце правой руки ФИО8 . золотой перстень с камнями «фионит» и на шее золотую цепочку, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. ДД.ММ.ГГГГ года около 03-10 мин. Гареев И.Ш., воспользовавшись тем, что ФИО8 опьянев, уснул, и никто не наблюдает за его преступными действиями, осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, снял с пальца руки и шеи ФИО8 ., тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее гражданину ФИО8 .: золотой перстень с камнями «фионит», стоимостью 18.000 руб. и золотую цепочку стоимостью 33.000 руб. всего на общую сумму 51.000 руб. После чего, Гареев И.Ш., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Гареев И.Ш. причинил гражданину ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 51.000 руб. Впоследствии, Гареев И.Ш. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Гареев И.Ш. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что подсудимый Гареев И.Ш. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевший дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Гареева И.Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого Гареева И.Ш. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 51000 рублей, что превышает сумму 2500 рублей. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого полностью нашел свое подтверждение. При назначении Гарееву И.Ш. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активное способствование в раскрытии преступления, участие в боевых действиях в Республике Чечня по защите интересов РФ, а также мнение потерпевшего который просил строго не наказывать. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие наказания обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности Гареева, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Гарееву наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Гарееву ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Гареева суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Гареева, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного Гареевым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. При избрании Гарееву И.Ш. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишения свободы. Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании материального ущерба в размере 51.000 рублей, подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гареева И.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, определенного по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.10.2012 года, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гарееву И.Ш. в виде заключения под стражей не изменять, содержать под стражей. Этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Гареева И.Ш. в пользу ФИО8 в возмещение материального ущерба 51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М.Ишмаева