Дело № ДЕЛО № 1-707/2011

Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 14 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б., при секретаре Каминской О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Гилязева А.А., подсудимого Дубинина В.И., защитника - адвоката Яркиной З.К., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверение № , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дубинина В.И. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Дубинин В.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> , увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> , принадлежащий ФИО1 , предположил, что в указанном автомобиле может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Дубинин В.И., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> », государственный номер <данные изъяты> при помощи имеющегося у него при себе неустановленного следствием предмета, открыл замок водительской двери указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 : автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, Дубинин В.И., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> , продолжая осуществлять свой преступный умысел, изнутри открыл капот автомобиля, вышел из салона, подошел к капоту указанного автомобиля, открыл его и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 , а именно аккумулятор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, Дубинин В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии, Дубинин В.И. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Он же, Дубинин В.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> , увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> , принадлежащий <данные изъяты> предположил, что в указанном автомобиле может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Дубинин В.И., осуществляя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> , отсоединил от удерживающих проводов, тем самым тайно похитил <данные изъяты> аккумулятора, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего, Дубинин В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии, Дубинин В.И. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Он же, Дубинин В.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> , увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 , предположил, что в указанном автомобиле может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Дубинин В.И., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> , снял пленку- крепление с аккумуляторов, отсоединил от удерживающих проводов и тайно похитил, <данные изъяты> аккумулятора марки « <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 , стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего, Дубинин В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии, Дубинин В.И. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Он же, Дубинин В.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> , увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 , предположил, что в указанном автомобиле может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Дубинин В.И., осуществляя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> отсоединил от удерживающих проводов и тайно похитил <данные изъяты> аккумулятор, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО3 После чего, Дубинин В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии, Дубинин В.И. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Он же, Дубинин В.И., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> , увидел возле второго подъезда указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 , предположил, что в указанном автомобиле может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Дубинин В.И., осуществляя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> при помощи имеющегося у него при себе неустановленного следствием предмета, открыл замок водительской двери указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил с лобового стекла, имущество, принадлежащее ФИО4 : видеорегистратор автомобильный марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с картой-памятью стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего, Дубинин В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии, Дубинин В.И. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Дубинин В.И.после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ). Потерпевшие ФИО1 , ФИО5 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 обратились в суд с заявлениями, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого Дубинина В.И.по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого Дубинина В.И. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму 2500 рублей, ФИО1 работает, имеет доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц, кроме того, ежегодно оплачивает учебу в УГНТУ, иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Дубинина В.И.по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего <данные изъяты> следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Дубинина В.И.по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО2 следует квалифицировать поп. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого Дубинина В.И. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму 2500 рублей, ФИО2 имеет доход в месяц <данные изъяты> рублей, своего жилья в городе Уфа не имеет, в связи, с чем снимает жилье и оплачивает за проживание, также на его иждивении находится его мать, иных источников дохода не имеют. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Дубинина В.И.по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО3 следует квалифицировать поч. 1 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Дубинина В.И.по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО4 следует квалифицировать поп. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого Дубинина В.И. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму 2500 рублей. Заработная плата ФИО4 в месяц составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячно выплачивает кредит в размере <данные изъяты> рублей, 1900 рублей выплачивает за квартплату, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дубинина В.И. суд учитывает: полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, явки с повинной /том 1 л.д. 40, 114, 157, 195, 234/, состояние его здоровья, <данные изъяты> а также то, что Дубинин В.И., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснял о совершенных преступлениях, тем самым активно способствовал раскрытию преступлений. Кроме того, суд также учитывает, что Дубинин В.И. на учете в психиатрическом кабинете не состоит. Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Дубинин В.И. <данные изъяты> В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных деяний, данных о личности подсудимого Дубинина В.И., не вставшего на путь исправления, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Дубинину В.И.наказание в виде реального лишения свободы за каждый эпизод преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Дубинину В.И.ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимогосуд не усматривает. При определении вида, размера наказания Дубинину В.И., а также вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. ст. 58, 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 316 УПК РФ. При избранииДубинину В.И.вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку Дубинин В.И. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях имеется рецидив преступления. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Дубинина В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 ) - в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего <данные изъяты> - в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО2 ) - в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО3 ) - в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО4 ) - в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дубинину В.И. по данному уголовному делу изменить, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Дубинину В.И. исчислять с 14 декабря 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. Судья Э.Б. Мухаметьянова