Дело № ДЕЛО № 1-70/2012

Дело № 1-70/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Уфа 27 марта 2012 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова В.М., при секретаре Шакирьяновой А.Г. с участием государственного обвинителя - Мусина М.С., подсудимого Ермак Е.Н. и его защитника - адвоката Яркиной З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ермак Е.Н. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 07 мая 2011 года около 05 часов 00 минут Ермак, находясь в квартире своего знакомого ФИО2 , расположенной по адресу: <адрес> , где также находились ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 и ранее незнакомые ФИО1 ФИО6 , воспользовавшись тем, что он остался в комнате один, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял лежащий на диване сотовый телефон марки «Nokia C-5», стоимостью 7500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1 . В это время в комнату вошла ФИО1 и, обнаружив отсутствие принадлежащего ей сотового телефона, попыталась осуществить звонок в милицию по сотовому телефону ФИО6 . Однако, Ермак, с целью удержания похищенного имущества при себе, выхватил из рук ФИО1 сотовый телефон и бросил его на диван. После чего, в ответ на законные требования ФИО1 вернуть ей сотовый телефон, вышел из комнаты и, попытался скрыться с места совершения преступления. ФИО1 , пытаясь удержать Ермак, схватила его за куртку, в ответ на это Ермак толкнул ФИО1 рукой в грудь, отчего последняя упала на диван. Далее, ФИО1 прошла следом за Ермак в прихожую квартиры, где продолжила требовать от него возврата похищенного имущества. В ответ на это, Ермак, нанес ФИО1 удары руками по груди и рукам. После чего, Ермак, умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с шеи ФИО1 , принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей. В ответ на законные требования ФИО1 вернуть ей похищенные сотовый телефон марки «Nokia C-5» и золотую цепочку, Ермак, с целью подавления сопротивления ФИО1 и удержания при себе похищенного имущества, умышленно стал толкать ее, нанося удары руками в грудь. Оказавшись на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> , Ермак схватил ФИО1 за волосы и нанес несколько ударов ногами по лицу, голове и животу последней, тем самым, применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 11500 рублей. Подсудимый Ермак после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке о чем представила в суд заявление.. Государственный обвинитель и защитник также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ермак следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей. Суд исключает из обвинения Ермак квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего», как излишне предъявленный. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба обоснован материалами дела, не оспаривается виновным и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> , положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ермак хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным назначить Ермак наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 г). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Ермак Е.Н. , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Ермак Е.Н. не менять место жительства без согласия органа, ведающего за исполнением наказания, периодически проходить регистрацию. Меру пресечения содержание под стражей отменить, в зале суда Ермак из-под стражи освободить. Взыскать с Ермак Е.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. Председательствующий В.М. Двыдов