Дело № ДЕЛО № 1-2/2013 (1-92/2012;)

Дело № 1-2/13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 апреля 2013 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Соловьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Макаровой Н.И., защитника: адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей удостоверение № и ордер № № подсудимого Кудряшова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кудряшова А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов А.Н., находясь на одиннадцатом этаже, расположенном по адресу: <адрес> , неустановленным следствием способом проник в тамбурное помещение квартир № , где увидел женские сапоги, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Кудряшов А.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в тамбурное помещение, откуда тайно похитил из шкафчика женские сапоги стоимостью 2 500 рублей принадлежащие гражданке ФИО13 ., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО13 . значительный имущественный ущерб на сумму 2 500 руб. Впоследствии похищенным имуществом Кудряшов А.Н. распорядился по собственному усмотрению. Он же, Кудряшов А.Н. в период времени с 12 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на третьем этаже, расположенном по адресу: <адрес> неустановленным следствием способом проник в тамбурное помещение квартир № , где увидел велосипед, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Кудряшов А.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в тамбурное помещение, откуда тайно похитил скоростной велосипед марки «Стингер» стоимостью 8000 рублей принадлежащие гражданину ФИО15 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО15 . значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 руб. Впоследствии похищенным имуществом Кудряшов А.Н. распорядился по собственному усмотрению. Он же, Кудряшов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 06 мин. находясь у дома расположенного по адресу: <адрес> , вспомнил, что на втором этаже, в шестом подъезде вышеуказанного дома, ранее видел детскую коляску, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Кудряшов А.Н., удостоверившись, что его преступные действия никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил детскую коляску стоимостью 2 800 рублей, внутри которой находились: детское ведерко стоимостью 50 рублей, детская лопатка стоимостью 50 рублей, дождевик стоимостью 100 рублей принадлежащие гражданину ФИО17 ., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО17 . значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 000 руб. Впоследствии похищенным имуществом Кудряшов А.Н. распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Кудряшов А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что подсудимый Кудряшов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Кудряшова А.Н. по каждому эпизоду с потерпевшими ФИО13 ., ФИО15 . по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение, в действиях подсудимого нашло подтверждение в судебном заседании, так как Кудряшов А.Н., имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, незаконно тайно проник в тамбурное помещение с целью совершения кражи, находящегося там имущества. При квалификации действий подсудимого Кудряшова А.Н. совершившего кражи по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества, которое составляет не менее 2500 рублей. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшей ФИО13 , причинен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. Перлова нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода. Потерпевшему ФИО15 . преступлением причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, ФИО15 работает, его заработная плата составляет 20 000 рублей, на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением «в иное хранилище» подлежит исключению, как излишне предъявленный. По эпизоду с потерпевшим ФИО17 . действия Кудряшова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО17 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, что превышает 2500 рублей, ФИО17 нигде не работает, на его иждивении находится супруга, которая находится в декретном отпуске и двое малолетних детей. При назначении Кудряшову А.Н. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его явки с повинной ( л.д. 25, 70, 113), а также то, что Кудряшов А.Н., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснил о совершенных преступлениях, тем самым активно способствовал раскрытию преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется. Исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая все материалы уголовного дела, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Кудряшова А.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи, с чем суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждый эпизод совершенного преступления с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Кудряшову А.Н. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого Кудряшова А.Н., суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенных Кудряшовым преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кудряшова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: -по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшей ФИО13 .) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО15 .) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения тайного хищения имущества потерпевшей ФИО17 .) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Кудряшова А.Н. дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства. Меру пресечения Кудряшову А.Н. в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Ишмаева Ф.М.