Дело № ДЕЛО № 1-179/2012

Дело №1-179/12 П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усик И.М., при секретаре Гайсиной С.И., с участием государственного обвинителя Макаровой Н.И., подсудимого Халикова А.Ф., защитника Хайруллиной З.Х., предоставившей удостоверение № 1598, ордер № 031889, потерпевших ФИО 1 , ФИО 3 , рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Халикова А.Ф. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, У С Т А Н О В И Л: Халиков, 23 сентября 2011 года около 07.00 часов, находясь в салоне автомобиля марки «Форд Фокус» <данные изъяты> вместе с ФИО 1 , за рулем которого находился ФИО 2 , в пути следования автомобиля возле остановки общественного транспорта «Театр Нур», расположенной напротив <адрес> , увидел у ФИО 1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «SamsungGT-E1081T», в результате чего у него возник умысел,направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Халиков потребовал от ФИО 1 передачи ему указанного сотового телефона. Однако, на требования Халикова, ФИО 1 промолчала, оставив сотовый телефон у себя. После этого, Халиков в пути следования автомобиля по дороге мимо дома расположенного по адресу: <адрес> выхватил из рук ФИО 1 указанный сотовый телефон марки «SamsungGT-E1081T» в комплекте с сим-картой, на счету которой денежных средств не находилось, стоимостью 800 рублей за комплект. После чего, с похищенным имуществом Халиков вышел из автомобиля возле <адрес> и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО 1 имущественный ущерб на сумму 800 рублей. Кроме того, Халиков, 23 декабря 2011 года около 19.30 часов, находясь на лестничной площадке между <адрес> вместе с ФИО 3 увидел в руках у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «fly E145», в результате чего у него возник умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, Халиков потребовал от последнего передачи ему указанного сотового телефона, для последующей продажи. На отказ ФИО 3 передать свой сотовый телефон, Халиков с целью подавления физического сопротивления ФИО 3 , умышлено нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. От полученных ударов ФИО 3 упал на пол лестничной площадки, а Халиков достал из наружного правого кармана куртки ФИО 3 сотовый телефон марки «flyE145», стоимостью 2 000 рублей с сим-картой стоимостью 600 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 150 рублей, всего на общую сумму 2 750 рублей. После чего, с похищенным имуществом Халиков с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО 3 имущественный ущерб на сумму 2 750 рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №11847 от 28.12.2011 г. телесные повреждения в виде кровоподтека имеющееся на лице ФИО 3 , по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Подсудимый Халиков согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшихна постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Халикова по эпизоду с ФИО 1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду с ФИО 3 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного здоровья. При назначении наказания подсудимому Халикову суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, положительные характеристики по месту жительства и учебы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение похищенного имущества, а так же возмещение морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления, мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении Халикову наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и его имущественное положение без дополнительных видов наказаний, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), а так же ст. ст. 73 и 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Халикова А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде ОДНОГО года лишения свободы; - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Халикову А.Ф. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Халикову А.Ф. по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 07 сентября 2011 года отменить и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание и окончательно определить Халикову А.Ф. к отбытию ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халикова А.Ф. не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 24 декабря 2011 года, то есть с момента фактического задержания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Судья И.М.Усик