Дело № ДЕЛО № 1-293/2012

Дело № 1-293/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 05 июня 2012 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б., при секретаре Хахалиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Курбангалиева Р.Р., подсудимого Зарипова А.И., защитника - адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверение № , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зарипова А.И. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Зарипов А.И., находясь в квартире, в которой он проживает, расположенной по адресу: <адрес> , знал, что в соседней <адрес> <адрес> , имеется сейф с денежными средствами, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, из корыстных побуждений. После чего, Зарипов А.И., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, из корыстных побуждений, вышел из <адрес> <адрес> на улицу, подошел к расположенной на первом этаже дома лоджии <адрес> <адрес> и, убедившись, что никто не видит и не наблюдает за его преступными действиями, рукой разбил окно лоджии указанной квартиры, незаконно проник на лоджию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , потянул руками на себя металлическую решетку окна спальной комнаты указанной квартиры, выдернув решетку из крепежа в верхней части и прогнув ее, выдавил рукой, разбив, стекло окна спальной комнаты квартиры, после чего незаконно проник в спальную комнату <адрес> , являющуюся жилищем. Далее, Зарипов А.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате <адрес> , воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто не видит его преступных действий, взял, тем самым тайно похитил, из спальной комнаты указанной квартиры, принадлежащее <данные изъяты> », имущество: металлический сейф, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 4 резинки, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> » имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии, Зарипов А.И. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Зарипов А.И. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ). Потерпевшая ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, о чем указала в своем заявлении. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого Зарипова А.И. следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Квалифицирующий признак: «в крупном размере» нашло полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного превышает <данные изъяты> рублей. Жилище - избранное место, адресно-географические координаты которого определяют помещение, специально предназначенное для свободного проживания человека. Так, согласно ст. 139 УК РФ под жилищем понимаютсяиндивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временногопроживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, в действиях подсудимого также нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как Зарипов А.И., имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, противоправно тайно вторгся в жилище, а именно в <адрес> <адрес> которое является жилым помещением, с целью совершения кражи, находящегося там имущества. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зарипова А.И. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /том <данные изъяты> /, состояние его здоровья, а также то, что Зарипов А.И., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснил о совершенном преступлении, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, суд также учитывает, что Зарипов А.И. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. Исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая все материалы уголовного дела, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Зарипова А.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи, с чем суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Зариповым А.И., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Зарипову А.И. ст. 64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Зарипова А.И., фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Учитывая личность подсудимого Зарипова А.И., его материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск <данные изъяты> » о возмещении причиненного материального ущерба обоснован материалами дела, не оспаривается виновным и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Зарипова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Обязать Зарипова А.И. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства, погасить причиненный ущерб до ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения Зарипову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Зарипова А.И. в пользу <данные изъяты> »в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий Э.Б. Мухаметьянова