Дело № ДЕЛО № 1-10/2013 (1-308/2012;)

Дело № 1-10/13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 апреля 2013 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Соловьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Петрова А.Н., подсудимого Гаврилович А.В. адвоката Ермаковой Т.У., представившей удостоверение № и ордер № , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гаврилович А.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Гаврилович А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Гаврилович А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетним ФИО11 . и ФИО12 ., увидел в прихожей указанной квартиры на полке для обуви сумку, предположил, что в данной сумке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Гаврилович А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО11 . находится на кухне указанной квартиры, а ФИО12 . находится в зале квартиры, и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к сумке, лежавшей на полке для обуви в прихожей квартиры № д. № по <адрес> , и достал из указанной сумки, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО12 .: кошелек, стоимостью 2.000 руб., в котором находились денежные средства в размере 6.000 руб., 3 доллара США, по курсу Центрального банка РФ на 30 марта 2012 г. курс доллара США по отношению к российскому рублю составляет 29,2853 руб., всего на общую сумму 87,8559 руб., не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО12 ., а именно: водительское удостоверение, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, кредитная карта ОАО « <данные изъяты> », не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 388 руб., 3 кредитные карты, не представляющие материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, всего на общую сумму 8.475,8559 руб. После чего, Гаврилович А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Гаврилович А.В. причинил гражданину ФИО12 . значительный имущественный ущерб на общую сумму 8.475,8559 руб. Впоследствии, Гаврилович А.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Гаврилович А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что подсудимый Гаврилович А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевший дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Гаврилович А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму 8475 руб. 85 коп., что превышает 2500 рублей. При назначении Гаврилович А.В. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, его состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Гаврилович наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Гаврилович ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого Гаврилович, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного Гаврилович преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. При избрании Гаврилович вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Гаврилович совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Учитывая, что данное преступление Гаврилович совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден к условной мере наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а в силу п.47 постановления № 2 Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судам РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Поэтому приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гаврилович А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гаврилович А.В. не изменить, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилович А.В. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М.Ишмаева Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 30.10.2013 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2013 года в отношении Гаврилович А.В. изменить, исключить осуждение Гавриловича А.В. за кражу документов ФИО12 .-водительского удостоверения, лицензии на оружие, страхового свидетельства и о регистрации автомобиля, не представляющих материальной ценности 3 кредитных карт без денег на их счетах и и представляющей материальной ценности кредитной карты с 388 рублями на счету, снизив указанную в приговоре сумму причиненного значительного ущерба с 8475 рублей 85 копеек до 8 087 рублей 85 копеек и снизить срок лишения свободы Гавриловича А.А. с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев в колонии поселении, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Петрова А.Н. и частично апелляционную жалобу осужденного Гавриловича А.В., в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гавриловича А.В.-без удовлетворения.