Дело № ДЕЛО № 1-321/2012

дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 07 июня 2012 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б., при секретаре Хахалиной А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Макаровой Н.И., подсудимого Нафикова Р.А., защитника – адвоката Киньябулатовой А.Г., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверение № , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Нафикова Р.А. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут Нафиков Р.А., находясь в квартире по адресу: <адрес> , вместе с ФИО6 , ФИО5 , увидел на холодильнике на кухне указанной квартиры сотовый телефон марки « <данные изъяты> , принадлежащий ФИО6 , в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. После чего Нафиков Р.А., осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит в спальной комнате квартиры, а ФИО6 ушла в ванную комнату указанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил с холодильника на кухни <адрес> <данные изъяты> , имущество, принадлежащее ФИО6 : сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой <данные изъяты> », не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Далее, Нафиков Р.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корытных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии, Нафиков Р.А. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Нафиков Р.А. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ). Потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, о чем указала в своем заявлении. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого Нафикова Р.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого Нафикова Р.А. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшей иждивенцев. Так, судом установлено, что преступлением потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, ФИО6 работает переплетчиком в <данные изъяты> », заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нафикова Р.А. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.26/, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, а также то, что Нафиков Р.А., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснил о совершенном преступлении, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, суд также учитывает, что Нафиков Р.А. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого Нафикова Р.А., не вставшего на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Нафикову Р.А. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Нафиковым Р.А., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Нафикову Р.А. ст. 64 УК РФ. Данное преступление Нафиковым Р.А. совершено в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Нафиков Р.А. совершил преступление средней тяжести. Однако, суд, учитывая, личность Нафикова Р.А., после осуждения не сделавшего должных выводов, не вставшего на путь исправления, не находит достаточных оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . В связи, с чем в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Нафикову Р.А. по приговору <данные изъяты> Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Окончательное наказание должно быть определено путем частичного присоединения к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Принимая во внимание, что Нафиков Р.А. приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> июля 2010 года. Учитывая личность подсудимого Нафикова Р.А., фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая личность подсудимого Нафикова Р.А., суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. При определении вида, размера наказания Нафикову Р.А., а также вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 316 УПК РФ. При избрании Нафикову Р.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Нафиков Р.А. по <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления, которое на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено, ранее не отбывал лишение свободы. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Нафикова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты> ) года <данные изъяты> ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> августа 2010 года отменить, не отбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию определить <данные изъяты> года <данные изъяты> ) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Нафикову Р.А. по данному уголовному делу изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Нафикову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть Нафикову Р.А. в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по приговору <данные изъяты> Приговор <данные изъяты> июля 2010 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий Э.Б. Мухаметьянова Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от 07 июня 2012 года в отношении Нафикова Р.А. изменить: признать наличие у осужденного заболевания смягчающим обстоятельством и снизить размер наказания в виде лишения свободы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, окончательное наказание до <данные изъяты> ) лет <данные изъяты> месяца. В остальной части приговор оставить без изменений.