Дело № ДЕЛО № 1-563/2012

Дело № 1-563/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 19 октября 2012 года Октябрьский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова В.М., при секретаре Валиевой Г.Н., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы Мусина М.С., подсудимого Краснова А.В. и его защитника - адвоката Ишмухаметовой И.Ф., ФИО2 Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Краснова А ,В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ , в городе Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов Краснов А. , находясь у себя дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между братьями произошла ссора из-за того, что во время совместного просмотра телепередач Краснов А. часто переключал каналы. В ходе ссоры ФИО2 ударил брата два раза рукой по лицу, после чего А. прошел на кухню взял со стола кухонный нож и, вернувшись обратно в комнату, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес им ФИО2 удар в левую область грудной клетки, в результате чего ФИО2 было причинены телесные повреждения в виде: раны левой половины грудной клетки, проникающей в полость грудной клетки, с повреждением сердца гемоперикард, гемоторакс (скопление крови в полости перикарда, в полости грудной клетки) геморрагический шок, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровья для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Подсудимый Краснов А. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него, без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью. ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Краснова А. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 удар ножом в левую половину грудной клетки, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Характер действий подсудимого, его поведение во время преступления и после него, логичность их и адекватность указывают на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.31), мнение потерпевшего, оказание Красновым А. после совершенного помощи потерпевшему, положительную характеристику личности в быту от соседей, а также то, что Краснов А. , начиная с первоначальных объяснений, пояснил о совершенном преступлении, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, что находит смягчающими обстоятельствами, также суд учитывает не правильное поведение потерпевшего, которое явилось одной из причин совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Краснова, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность Краснова А. , совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что оно не может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает необходимым назначить Краснову наказание в виде реального лишения свободы, таким образом, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Краснова А ,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить, заключить под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО- 1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: нож как орудие преступления - хранящийся в камере храненияОП № УМВД России по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Личные вещи ФИО2 : джинсы, светлое полотенце - находящиеся в камере храненияОП № УМВД по <адрес> возвратить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий В.М.Давыдов