Дело № ДЕЛО № 1-598/2012

Дело № 1-598/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 22 ноября 2012 года Октябрьский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова В.М., при секретаре Валиевой Г.Н., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Чапаева Р.Р., подсудимого Куенкова В.В. и его защитника - адвоката Чаренц А.М., потерпевшего ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Куенкова В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ , в городе Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> не работающего, ранее судимого: - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 02:20 часов Куенков, находился в квартире своего знакомого ФИО6 , расположенной по адресу <адрес> , где совместно с ним, ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 и ФИО12 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Куенковым и ФИО6 произошел конфликт, по причине того, что Куенков без разрешения взял продукты ФИО6 из холодильника, на что последний возмутился и ударил его 2 раза по затылочной части головы. Куенков взял со стола кухонный нож и на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес им ФИО6 удар в правую часть грудной клетки, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: раны правой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающей в полость с повреждением легкого; гемоторакса (скопление крови в полости грудной клетки), которые являются опасными для жизни в момент их причинения, и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Куенков после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него, без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью. Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства так же не возражали. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Куенкова следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6 удар ножом в правую половину грудной клетки, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Характер действий подсудимого, его поведение во время преступления и после него, логичность их и адекватность указывают на то, что он сознавал характер своих деяний и руководил ими, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. Гражданский иск прокурора о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит прекращению, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможности взыскания с подсудимого Куенкова средств, затраченных на лечение ФИО6 по основаниям, предусмотренным ст.28 Закона РФ №1499-1 от 28 июня 1991 года (с последующими изменениями) "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации". В соответствии с этой нормой, право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой компании. Действующее законодательство, в том числе и ст.44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 в части компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд учитывает тяжесть наступивших последствий, характер пережитых нравственных страданий. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого, а также требование соразмерности и справедливости. При назначении наказания подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.38), мнение потерпевшего, положительную характеристику личности в быту, а также то, что Куенков, начиная с первоначальных объяснений, пояснил о совершенном преступлении, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, что находит смягчающими обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность Куенкова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что оно не может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает необходимым назначить Куенкову наказание в виде реального лишения свободы, таким образом, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Суд так же не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Куенкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения содержание под стражей не изменять, срок наказания исчислять с 02 сентября 2012 года. Взыскать с Куенкова В.В. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> (семьдесят тысяч) рублей. Гражданский иск прокурора о возмещении средств затраченных на лечение потерпевшего прекратить, в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства. Вещественные доказательства: нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой серого цвета - хранящиеся в камере хранения в ОП №8 УМВД России по г.Уфа уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Личные вещи ФИО6 : спортивное трико, свитер, рубашка синего цвета, - находящиеся в камере хранения в ОП №8 УМВД России по г.Уфа - возвратить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий В.М.Давыдов