Дело № ДЕЛО № 1-104/2013 (1-682/2012;)

Дело № 1 - 104/13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 17 января 2013 года Октябрьский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова В.М. при секретаре Валиевой Г.Н. с участием государственных обвинителей: Макаровой Н.И., Мусина М.С. подсудимого Плотникова А.В. и его защитников - адвокатов Васильевой Р.Н., Ашурковой О.В., законного представителя потерпевшего ФИО63 , ее представителя - адвоката Иванова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Плотникова А.В, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Плотников на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО0 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах. Плотников проживал с детьми и бывшей супругой ФИО1 по адресу: <адрес> . Его работа была связна с длительными командировками в районы крайнего Севера. В конце апреля 2012 года ФИО1 с младшим сыном ушла из дома и стала сожительствовать с его другом ФИО0 . ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и попросила забрать ее обратно, так как ФИО0 начал обижать их младшего сына, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 позвонил ФИО0 и потребовал забрать свои вещи, иначе он их выбросит в окно. Около 22:30 часов на такси ФИО1 подъехали к дому ФИО0 , проживающего в <адрес> . ФИО1 попросила его подождать на улице, сказав, что поднимется к ФИО0 сама, соберет вещи и выйдет. Спустя минут 20, из открытого окна на четвертом этаже Плотников услышал крики ФИО0 и ФИО1 и позвонил с домофона ФИО0 , попросил его позвать ФИО1 , на что ФИО0 стал оскорблять его нецензурной бранью. Он поднялся на четвертый этаж, чтобы забрать ФИО1 домой. Дверь тамбура открыл ФИО0 и, ничего не говоря, сразу же нанес ему удар в область лица. В ответ Плотников так же ударил ФИО0 по лицу и между ними завязалась драка. В ходе драки они перешли в квартиру, где он повалил ФИО0 на пол, продолжая наносить удары кулаками в область головы и тела последнего. Затем драка прекратилась. Собрав вещи и, выходя из квартиры, Плотников нанес три удара ногой в область головы ФИО0 и вышел из квартиры. Противоправными действиями Плотникова ФИО0 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушибов, ссадин мягких тканей лобной области слева, околоушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани теменной области; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобной области справа; ушиба головного мозга в веществе полушарий головного мозга и в области ствола мозга, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред его здоровью, а также повлекли по неосторожности его смерть через непродолжительное время. Смерть ФИО0 наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУ ГКБ № ГО <адрес> , куда он был госпитализирован, после причинения телесных повреждений Плотниковым, от отека головного мозга, явившегося осложнением закрытой черепно-мозговой травмы и стоит в прямой причинной связи с причиненным его здоровью тяжким вредом. В судебном заседании подсудимый Плотников вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что проживал с детьми и бывшей супругой по адресу: <адрес> , его работа была связна с длительными командировками в район крайнего Севера. Во время его отсутствия ФИО1 злоупотребляла спиртным и вела аморальный образ жизни, часто бросала детей и уходила из дома. В конце апреля 2012 года ФИО1 с младшим сыном в очередной раз ушла из дома и стала сожительствовать с его другом ФИО0 , а ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему, попросила забрать ее обратно, так как последний начал обижать их младшего сына, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 были дома, выпили немного пива. Вечером ей на сотовый телефон позвонил ФИО0 и сказал, чтобы она забрала свои вещи прямо сейчас, а иначе он их выбросит через окно. Около 22:30 часов на такси они подъехали к дому ФИО0 , ФИО1 попросила его подождать на улице, сказала, что поднимется к ФИО0 сама, соберет вещи и выйдет. Спустя 20 минут, из открытого окна на четвертом этаже он услышал крики ФИО0 и ФИО1 , позвонил с домофона в <адрес> , трубку поднял ФИО0 , он попросил его позвать ФИО1 , на что тот стал оскорблять его, нецензурно выражаться. Он, воспользовавшись, тем, что дверь подъезда открылась, зашел в него, поднялся на четвертый этаж, чтобы позвать ФИО1 домой. Дверь тамбура открыл ФИО0 , который ничего не говоря, сразу же нанес ему удар в область лица. В ответ он так же ударил ФИО0 по лицу, после чего между ними завязалась драка. В ходе драки они перешли в квартиру, где он повалил ФИО0 на пол, продолжая наносить удары кулаками в область головы и тела последнего. Как только ФИО0 перестал его бить, он так же прекратил наносить ему удары, и стал помогать ФИО1 , собирать вещи, после чего они ушли домой, а ФИО0 оставался лежать в коридоре своей квартиры без сознания. Через два дня, узнав о том, что ФИО0 находится в тяжелом состоянии в больнице, он пошел в ОП №6, где собственноручно написал явку с повинной. В содеянном искренне раскаивается. Убивать ФИО0 он не хотел и не предполагал, что от нанесенных им телесных повреждений он может скончаться. После оглашения показаний данных в ходе следствия, Плотников подтвердил факт нанесения ФИО0 трех ударов ногой в область головы. Суд, исследовав материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого, подтверждается его же показаниями, данными, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также материалами дела. Представитель потерпевшего ФИО63 суду показала, что являлась супругой потерпевшего, однако с 2009 года они проживали раздельно, но продолжали поддерживать хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, о том, что Плотников избил ФИО0 и тот находится в реанимации ГКБ № <адрес> . Она пыталась навестить его, но врачи не пустили, сказав, что ФИО0 в коме. Характеризует ФИО0 с положительной стороны как доброго, веселого человека, в последнее время часто употреблял спиртное, однако в состоянии алкогольного опьянения ни с кем не конфликтовал. ФИО1 суду показала, что она с начала мая 2012 проживала в квартире у ФИО0 по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ они поругалась и она вернулась к бывшему мужу Плотникову А. . ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она с ФИО1 распивала спиртное, вечером ей на телефон позвонил ФИО0 и сказал чтобы она забрала свои вещи. Около 23:00 часов они подъехали к дому ФИО0 , Плотников остался ждать на улице. Поднявшись к ФИО0 , она увидела, что он был в состоянии алкогольного опьянения, начал кричать на нее, оскорблять, по поводу того, что она вернулась к Плотникову. Через несколько минут Плотников позвонил по домофону, ФИО0 взял трубку и нецензурно выражаясь, что-то ответил ему, при этом, не повесив трубку, снова стал кричать на нее. После того, как позвонили в дверь квартиры, она поняла, что это поднялся Плотников. ФИО0 открыл ему дверь, после чего она услышала, что в тамбуре, между мужчинами возникла драка, однако кто ударил первым, не видела. В ходе драки они, нанося друг другу удары, перешли в коридор квартиры, там Плотников повалил ФИО0 на пол, стал наносить удары руками в область его головы. Затем она начала собирать свои вещи, а когда стала выходить из кухни в коридор, увидела, что Плотников при выходе из квартиры ногами, обутыми в кроссовки пяткой подошвы три раза ударил по лицу лежащему на спине ФИО0 . Затем, выйдя из квартиры, они поехали домой. Скорую помощь для Матеева они вызывать не стали, поскольку даже не думали, что он может умереть. Свидетель ФИО50 , показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого в ходе предварительного следствия показала, что она является соседкой ФИО0 , проживает в <адрес> . Ее квартира находятся в одном тамбуре с квартирой ФИО0 . С весны 2012 года ФИО0 стал проживать с женщиной, злоупотребляющей спиртным, между ними часто происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ , вернувшись домой около 22:00 часов, она услышала, что в коридоре кричат мужчины, это продолжалось около 5 минут, посмотрев в глазок, увидела, что ФИО0 дерется с ранее не знакомым ей Плотниковым, который кричал «Она меня любит». В свою очередь ФИО0 говорил «Она меня тоже любит». Далее Плотников сказал: «Я тебя сейчас убью» и повали ФИО0 на пол тамбура, судя по звукам, она поняла, что Плотников его избивает. Со своего телефона она позвонила знакомой ФИО51 и попросила вызвать сотрудников полиции, затем, открыв входную дверь, осмотрела тамбур, в этот момент из <адрес> вышла женщина, которая ранее проживала с ФИО0 . Она спросила у нее, что у них происходит, на что женщина ответила, что все нормально и ушла, закрыв входную дверь квартиры. Спустя 10 минут приехали сотрудники полиции, она объяснила им, что произошло. Дверь в квартиру ФИО0 открыл квартирант, который сказал, что только пришел. Зайдя в квартиру, она увидела, что в коридоре на полу без сознания лежит ФИО0 , лицо его было опухшим, с кровоподтеками. Через несколько минут приехали врачи скорой помощи, которые увезли ФИО0 в больницу. Примерно в конце августа 2012 года она узнала, что ФИО0 скончался (том 1 л.д. 139-142). Свидетель ФИО64 , суду показал, что четыре месяца снимал комнату в квартире у ФИО0 по адресу: <адрес> . В это же время с ФИО0 проживала ФИО1 . До совместного проживания с ней ФИО0 спиртными напитками не злоупотреблял, но когда она к нему переехала, они частенько употребляли спиртное, после чего между ними возникали конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он ушел из квартиры, в это время ФИО0 находился дома, был трезвым. Примерно в 23:00 часа на своей автомашине подъехав к дому, он заметил ФИО1 , которая, держа в руках пакет, шла к подъезду № , где ее ждал незнакомый ему мужчина. Зайдя в тамбур, он заметил беспорядок, а в квартире увидел ФИО0 , лежавшего в прихожей, на полу, без сознания, на его лице виднелись ссадины, и кровоподтеки. Через несколько минут в квартиру прибыли сотрудники полиции, вызвали врачей, которые осмотрев ФИО0 увезли его в ГКБ № <адрес> . В последствии от соседки он узнал, что к ФИО0 приходили ФИО1 с незнакомым мужчиной, который и избил его. Свидетель ФИО33 , в судебном заседании пояснил, что состоит в должности специалиста отдела кадров УМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов ему поступило сообщение о драке по адресу: <адрес> . Прибыв на место, соседка, позвонившая в полицию, сообщила им о том, что в <адрес> проживает ФИО0 , которого избил незнакомый ей мужчина. Дверь квартиры им открыл ФИО64 , пояснил, что является квартирантом, и только недавно пришел домой. В коридоре на полу, они обнаружили мужчину, как в последствии выяснилось ФИО0 , который находился без сознания, на лице у него были свежие ссадины и засохшая кровь, от него исходил резкий запах алкоголя. Он вызвал сотрудников скорой помощи, врачи осмотрев потерпевшего увезли его в ГКБ № <адрес> . В последствии ему стало известно, что ФИО0 скончался в больнице. Свидетель ФИО34 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО33 . Свидетель ФИО54 показал суду, что подсудимый А. его родной сын. Вместе со своей супругой ФИО1 и несовершеннолетними детьми он проживал в квартире, которую они с женой им предоставили. Работа сына была связана с частыми и длительными командировками в район Севера, куда он уезжал на вахту, а в это время ФИО1 злоупотребляла спиртным, воспитанием детей не занималась, собирала в квартире компании, гуляла с мужчинами. ФИО1 это не нравилось, в связи с этим он перевез свою семью в <адрес> . Примерно в 2009 году, после рождения сына, они снова переехали жить в <адрес> . ФИО1 продолжала злоупотреблять спиртным, бросала детей, часто уходила из дома. Летом 2012 года ФИО1 в очередной раз ушла из дома и переехала жить к ФИО0 , с которым его сын был знаком с детства, поддерживал дружеские отношения. В начале августа 2012 года сын рассказал ему, что ФИО1 снова вернулась домой, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО0 , велел приехать и забрать свои вещи, после чего они поехали к нему. В квартире у ФИО0 между мужчинами, на почве ревности произошел конфликт и обоюдная драка, в результате которой ФИО0 потерял сознание, после чего был госпитализирован в реанимацию. В конце августа 2012 он узнал, что ФИО0 не приходя в сознание, умер. Они с супругой взяли на себя все расходы, связанные с организацией похорон потерпевшего. Своего сына характеризует исключительно с положительной стороны, как хорошего отца, трудолюбивого, честного, доброго человека. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: Протоколом осмотра места происшествия согласно которому был осмотрен тамбур квартир № и № , расположенный на 4 этаже <адрес> . (т.1 л.д.51-52). Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> . Установлено, что вход в подъез <адрес> осуществляется через металлическую дверь оборудованную домофоном. (л.д.53-56). Заключением эксперта № -Д, из которого видно какие конкретно обнаружены телесные повреждения при исследовании трупа ФИО0 , а также то, что повреждения в виде: ушибов мягких тканей грудной клетки и обеих руку живых лиц расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью; прямой закрытой черепно-мозговой травмы: ушибы, ссадины мягких тканей лобной области слева, околоушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в лобной области справа (субарахноидальное кровоизлияние), признаки ушиба головного мозга в веществе полушарий головного мозга и в области ствола мозга, которые образовались в результате воздействия тупых предметов за 15-30 суток до смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Именно эти повреждения вызвали осложнения закрытой черепно-мозговой травмы отек головного мозга и явились причиной смерти ФИО0 (л.д.87-93). Смерть ФИО0 наступила в ГКБ № <адрес> и находится в прямой причинной связи с полученными им вышеуказанными тяжкими телесными повреждениями. Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ , в котором Плотников указал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 приехал к ФИО0 , по адресу: <адрес> 13. ФИО1 поднялась к ФИО0 , а он остался ждать возле подъезда. Спустя 10 минут в открытое окно он услышал, что ФИО0 и ФИО1 ругаются. Поднявшись на этаж, он позвонил в дверь, которую открыл ФИО0 , увидев его, сразу нанес один удар в область лица, после чего между ними началась драка, в ходе которой они наносили удары друг другу руками и ногами, в результате чего ФИО0 потерял сознание. Вину в совершенном преступлении признает полностью (т.1 л.д. 201-202) Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. Показания подсудимого полностью соответствуют показаниям ФИО1 и ФИО50 , не доверять, которым у суда нет оснований, подтверждаются они и материалами дела. Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно в ходе обоюдной драки, на почве личной неприязни причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью опасный для жизни в момент причинения, от которого спустя несколько дней, по неосторожности наступила смерть ФИО0 . Данных, которые свидетельствовали бы о том, что на момент совершения преступления Плотников находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или самообороны, в деле не имеется. Все перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают, что Плотников совершил умышленное преступление на почве личной неприязни, возникшей в ходе обоюдной драки. Характер действий подсудимого, его поведение во время преступления и после него, а также в судебном заседании указывают на то, что он осознавал их характер и руководил ими, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние, явку с повинной(л.д.201-202), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> положительные характеристики с места работы и в быту, возмещение средств на погребение потерпевшего, а так же неправомерное поведение потерпевшего ФИО0 , что явилось поводом к совершению данного преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исковые требования в части возмещения морального вреда, в пользу законного представителя потерпевшего ФИО63 суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд учитывает тяжесть наступивших последствий, невосполнимость понесенной утраты, характер пережитых нравственных страданий ФИО60 , вызванных смертью отца. Вместе с тем, суд учитывает материальное положение подсудимого, требование соразмерности и справедливости при определении компенсации морального вреда. Средства, затраченные на представителя, также подлежат удовлетворению, считает суд. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность Плотникова суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ. Суд так же не находит оснований для применения к Плотникову ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, однако учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, положительные характеризующие данные, отношение самого подсудимого Плотникова к предъявленному обвинению, конкретных обстоятельств дела, его семейное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, смягчив его до разумных пределов. При избранииПлотникову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Дополнительное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания. Руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Плотникова А.В, , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Плотникова А.В, в пользу законного представителя потерпевшего ФИО60 , ФИО63 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Плотникова А.В, в пользу ФИО63 за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: протокол детализации вызовов клиента компании оператора сотовой связи с номером, принадлежащим Плотникову, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела по г.Уфа СУ СК РФ по РБ - как не имеющий ценности уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий В.М. Давыдов