Дело № ДЕЛО № 1-123/2013

Дело №1-123/13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 мая 2013 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Усик И.М., при секретарях Гайсиной С.И., Магазовой Н.Р., с участием государственного обвинителя Макаровой Н.И., адвоката Безруковой Г.У., предоставившей ордер № 03\676, удостоверение № 549, подсудимой Потаповой О.А., представителя администрации ФИО 12 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Потаповой О.А. , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Потапова О.А., 01 июля 2012 года в период времени с 11.30 часов до 13.30 часов находясь возле гаражей, расположенных около дома по адресу: РБ, <адрес> , увидела, малознакомого ФИО 9 лежащего на земле избитым в беспомощном состоянии, в результате чего у неё возник умысел на причинение ему вреда здоровью, из хулиганских побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Потапова О.А., воспользовавшись тем, что ФИО 9 не может оказать сопротивление, выражая явное неуважение к обществу и личности ФИО 9 , нарушая общепринятые нормы и правила поведения, спустила штаны, одетые на ФИО 9 , обнажив ягодицы, и умышленно, беспричинно ввела в анальное отверстие ФИО 9 неустановленный следствием предмет. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, из хулиганских побуждений, стала умышленно со значительной силой давить ногой на указанный предмет. Своими умышленными преступными действиями Потапова О.А. причинила ФИО 9 телесные повреждения в виде: ранения прямой кишки, разрыва тазовой брюшины по ходу толстого кишечника до 5 см - по данным медицинской документации: разрыва слизистой оболочки прямой кишки в области внутреннего сфинктера длиной до 1 см, глубиной до 0,5 см, кровоизлияния в наружной оболочке верхнего отдела прямой кишки, в окружающей жировой клетчатке с выраженной периваскуларной, слабой перифокальной лейкоцитарной функцией и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Подсудимая Потапова О.А. в судебном заседании вину не признала и показала, что она 01 июля 2012 года она находилась возле гаражей, расположенных возле <адрес> , где с ФИО 7 , ФИО 9 , ФИО 13 , ФИО 10 и ФИО 11 они распивали спиртные напитки. Между ФИО 7 и ФИО 9 произошла ссора, в ходе которой ФИО 7 стал избивать ФИО 9 по различным частям тела руками и ногами. ФИО 11 также избивал ФИО 9 Через некоторое время она посмотрела на лежащего на животе ФИО 9 и увидела у него торчащую бутылку из анального отверстия. ФИО 9 лежал без сознания и у него текла кровь. После этого, ФИО 7 и ФИО 11 оттащили ФИО 9 и закидали последнего ветками. Она бутылку в анальное отверстие ФИО 9 не засовывала, скорее всего, это сделал ФИО 7 С ФИО 9 . она никогда не ссорилась, в неприязненных отношениях с ним не была. Ссор и скандалов у нее ни с кем не было ранее. Считает, что все свидетели беспричинно ее оговаривают. Допросив подсудимую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Потапову О.А. в совершении указанного преступления. Представитель потерпевшего ФИО 12 в суде показала, что она состоит в должности главного специалиста юридического отдела Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан и представляет интересы погибшего ФИО 9 , у которого нет родственников. Как ей стало известно от следователя 01 июля 2012 года на территории микрорайона Сипайлово Октябрьского района г.Уфы ФИО 7 нанёс ФИО 9 телесные повреждения, от которых в последствии в больнице наступила смерть последнего. При этом, Потапова О.А. в тот же период времени причинила Никитину тяжкие телесные повреждения, которые в прямой причинной связи со смертью Никитина не состоят. Просит наказать Потапову О.А. в соответствии с законом. Свидетель ФИО 10 в суде показала, что 01 июля 2012 года она встретилась с Потаповой О.Г., ФИО 7 , ФИО 13 и ФИО 11 , где возле гаражей они стали распивали спиртные напитки. Между ФИО 7 и ФИО 9 произошла ссора, в ходе которой ФИО 7 стал избивать ФИО 9 В это время она со своим сожителем ФИО 11 пошла в магазин. Когда они вернулись обратно, то она увидела, что ФИО 9 лежит на животе, футболка порвана, штаны спущены до колен, ягодицы в крови, а из анального отверстия торчит стеклянная бутылка из-под пива, которую засунула Потапова О.А. ФИО 9 в это время был живой и стонал. Ранее с Потаповой О.А. находилась в дружеских отношениях, но после того, как на следствии она дала указанные показания Потапова О.А. ее сильно избила. Свидетель ФИО 11 в суде показал, что 01 июля 2012 года на детской площадке у гаражей, возле <адрес> он встретился со своей сожительницей ФИО 10 , а также Потаповой О.А., ФИО 7 , ФИО 13 и ФИО 9 , где они стали распивать спиртные напитки. ФИО 13 при этом опьянел и уснул. В ходе распития спиртного между ФИО 7 и ФИО 9 произошла ссора, инициатором которой был ФИО 7 , который стал кричать на ФИО 9 , после чего стал избивать его. В это время они с ФИО 10 .В. пошли в магазин. Когда они вернулись, то увидели, что ФИО 9 лежит на животе, а штаны спущены до уровня колен, а из анального отверстия торчит бутылка из-под пива. ФИО 7 и Потапова О.А. стояли рядом с лежащим на земле ФИО 9 Потапова О.А. в это время надавила ногой на дно бутылки, которая торчала из анального отверстия ФИО 9 и сказала «нифига себе, заходит же». Он пожалел ФИО 9 , взял баллон с водой, подошел к нему и умыл ему лицо. ФИО 7 после этого, нанес ему еще удары ногой по туловищу. В этот же день, то есть 01 июля 2012 года на улице его встретил участковый, после чего он с ним проехал в отдел полиции, где рассказал обстоятельства произошедшего. Каких-либо неприязненных отношений к Потаповой и ФИО 7 у него нет. Свидетель ФИО 13 в суде показал, что01 июля 2012 года он проснулся в квартире у Потаповой О.А., в это время там была ФИО 10 и все, кто ночевал в квартире. Что происходило потом, он плохо помнит. Помнит, что он, Потапова О.А., ФИО 7 , ФИО 10 и ФИО 11 , ФИО 9 находились возле гаражей вблизи детской площадки и пили спиртное, после чего он уснул. 04 июля 2012 года он узнал, что ФИО 9 умер 03 июля 2012 года в больнице. Свидетель ФИО 6 показания которой суд огласил с согласия сторон, пояснила, что о том, что 01 июля 2012 года, она вместе с друзьями ФИО 2 , ФИО 1 и ФИО 8 гуляли на улице. В это время возле гаражей, находилась компания мужчин и женщин, которые распивали пиво и водку. Через некоторое время они увидели, что мужчина высокий, худой со светлыми волосами, толкнул взрослого мужчину и стал избивать его ногами по лицу и туловищу. В это время девушка со светлыми волосами, у которой была татуировка змейки или цветочка на шее спереди, смеялась над происходящим. После того, как высокий светловолосый мужчина избил взрослого мужчину и тот лежал на земле, данная девушка с татуировкой подошла к взрослому мужчине, который лежал не двигаясь, присела сбоку от него на корточки, спустила ему штаны и засунула стеклянную бутылку ему в попу. Потом она сильно испугалась и убежала /т.1 л.д.68-71/. Свидетель ФИО 14 показания которой суд огласил с согласия сторон, пояснила, что о том, что её дочь ФИО 6 ., 10 июля 2002 года рождения, обучается в 4 «Д» классе СОШ №38. Развивается согласно своему возрасту, к фантазированию не склонна, психически уравновешена. 01 июля 2012 года её дочь утром ушла гулять, домой вернулась днём и рассказала, что на улице видела, как мужчине засунули в попу бутылку /т.1 д.д.156-157/. Свидетель ФИО 1 ,показания которого суд огласил с согласия сторон, пояснил, что в июле 2012 года, они с ФИО 6 ., ФИО 2 гуляли возле детской площадки. Недалеко от этого места они заметили компанию мужчин и женщин, которые пили водку возле гаражей. В это время он бегал по улице и играл один. Через какое-то время ФИО 2 ему сказала, что избивают мужчину, после чего он залез на крышу гаражей, возле которых сидела данная компания, и стал смотреть. Девушка, со светлыми волосами с татуировкой на шее, лежащему на земле мужчине засунула в попу стеклянную бутылку, после чего стала давить своей ногой на бутылку, чтобы она сильнее зашла тому в попу. После этого, так как ему стало страшно, он убежал /т.1 д.д.77-80/. Свидетель ФИО 3 , показания которой суд огласил с согласия сторон, пояснила, что её сын ФИО 1 обучается в 3 «Ж» классе СОШ №38. Физическое и умственное развитие согласно своему возрасту, к фантазированию не склонен, психически уравновешен. 01 июля 2012 года её сын с утра ушёл гулять, днём вернулся взволнованный и рассказал, что гулял с ФИО 2 и ФИО 6 и у гаражей видел, как избили мужчину и засунули бутылку в задний проход /т.1 л.д.161-162/. Свидетель ФИО 2 ,показания которой суд огласил с согласия сторон, пояснила, что 01 июля 2012 года, они с друзьями - ФИО 6 ФИО 1 гуляли на улице. Когда они гуляли, то увидели, что возле гаражей рядом с домом <адрес> рядом с детской площадкой, где они были, сидит компания мужчин и женщин. После этого, они заметили как высокий мужчина светловолосый худощавый стал избивать взрослого мужчину, уронил того на землю и стал сильно пинать его по лицу и телу. Во время избиения одна из девушек, у которой была татуировка на шее со светлыми волосами, сильно смеялась над этим. Остальные его не били. После этого, она убежала. Потом ФИО 6 рассказала ей, что девушка с татуировкой засунула бутылку в попу взрослому мужчине, которого избивал светловолосый высокий парень. Когда они встретились с ФИО 1 , то последний им рассказал, что эта девушка с татуировкой еще ногой давила на бутылку /л.д.59-62/. Свидетель ФИО 4 , показания которой суд огласил с согласия сторон, пояснила, что её дочь ФИО 2 , 18 июня 2000 года рождения, обучается в 6 «г» классе СОШ №130. Развитие согласно своему возрасту, к фантазированию не склонна, психически уравновешена. 01 июня 2012 года дочь с утра ушла гулять с друзьями, вернулась днём и рассказала, что на улице избили мужчину и засунули ему в попу бутылку /т.1 л.д.168-169/. Свидетель ФИО 7 в суде показал, что 01 июля 2012 года они с ФИО 11 , ФИО 10 , а также Потаповой О.А., ФИО 13 и ФИО 9 распивать спиртные напитки возле гаражей. Кто засунул бутылку в анальное отверстие ФИО 9 , он не видел. Каких-либо писем Потаповой О.А. с просьбой взять вину на себя, он не писал. В предоставленном на обозрении письме и заявлении подчерк не его. С ФИО 11 , ФИО 13 , Модейской он никогда не ссорился. Свидетель ФИО 5 в суде показал, что является оперуполномоченным ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе. Потапова О.А. проходила по делу свидетелем, когда проводилось расследование по уголовному делу по факту убийства ФИО 9 В ходе следствия она приносила письмо, якобы от ФИО 7 , который обвинялся по данному делу и находился под стражей, в котором последний просил взять ее вину на себя. Так как это письмо какой-либо ценной информацией не обладало и автор письма известен точно не был, он отдал это письмо обратно. На тот момент дело в отношении Потаповой О.А. еще возбуждено не было. Кроме этого, вина подсудимой подтверждается: - рапортомследователя по особо важным делам СО по Октябрьскому району г.Уфы СУ Следственного комитете РФ по РБо том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО 7 были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в действиях свидетеля Потаповой О.А. /т.1 л.д.4-5/; -протоколом осмотра места происшествия -участка местности возле <адрес> , в ходе которого установлено, что осматриваемый участок - это пустырь, расположенный рядом с металлическими гаражами /т.1 л.д.94-99/; - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 11 и подозреваемой Потаповой О.А., в ходе которой свидетель ФИО 11 подтвердил свои ранее данные показания, изобличив Потапову О.А. в том, что 01 июля 2012 года она, находясь возле гаражей недалеко от <адрес> , надавила ногой на бутылку, которая торчала из анального отверстия ФИО 9 /т.1 л.д.140-143/; - протоколом предъявления для опознания,согласно которому в присутствии понятых, с участием законного представителя и педагога несовершеннолетний свидетель ФИО 2 ,из 4-х лиц на фотографии опознала Потапову О.А., как женщину, у которой была татуировка на шее и которая смеялась когда мужчина избивал другого мужчину /т.1 л.д.63-67/; -протоколом предъявления для опознания,согласно которому в присутствии понятых, с участием законного представителя и педагога несовершеннолетний свидетель ФИО 1 , из 4-х лиц на фотографии опознал Потапову О.А., как женщину, у которой была татуировка на шее и которая засунула дяденьке лежащему на земле в попу бутылку, на которую потом сильно давила ногой и смеялась /т.1 л.д.81-85/; - протоколом предъявления для опознания,согласно которому в присутствии понятых, с участием законного представителя и педагога несовершеннолетний свидетель ФИО 6 из 4-х лиц на фотографии опознала Потапову О.А., как женщину, про которую она говорила в своем допросе, у которой была татуировка на шее и которая засунула взрослому мужчине лежащему на земле в попу бутылку /т.1 л.д.72-76/; - заключением судебной медицинской экспертизы №2123 трупа ФИО 9 , согласно которому при экспертизе трупа ФИО 9 были обнаружены следующие телесные повреждения: ранение прямой кишки, разрыв тазовой брюшины по ходу толстого кишечника до 5 см. - по данным мед. документации, разрыв слизистой оболочки прямой кишки в области внутреннего сфинктера длиной до 1см., глубиной до 0,5 см., кровоизлияние в наружной оболочке верхнего отдела прямой кишки, в окружающей жировой клетчатке с выраженной периваскулярной, слабой перифокальной лейкоцитарной реакцией, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, но в причинной связи со смертью не состоят /т.1 л.д.23-27/; - заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы №2123-Д трупа ФИО 9 , согласно которому, телесные повреждения, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы в виде ранения прямой кишки, разрыва тазовой брюшины по ходу толстого кишечника до 5 см. - по данным мед. документации, разрыва слизистой оболочки прямой кишки в области внутреннего сфинктера длиной до 1см., глубиной до 0,5 см., кровоизлияния в наружной оболочке верхнего отдела прямой кишки, в окружающей жировой клетчатке с выраженной периваскулярной, слабой перифокальной лейкоцитарной реакцией, могли образоваться от введения в анальное отверстие со значительной силой горлышка стеклянной бутылки, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, но в прямой причинной связи со смертью не состоят. Учитывая локализацию и количество телесных повреждений образование их при падении с высоты собственного роста на плоскость или выступающую поверхность исключается /т.1 л.д.104-108/. Доводы Потаповой О.А. и ее адвоката о том, что указанное преступление она не совершала опровергаются показаниями свидетелей ФИО 11 , ФИО 10 , ФИО 13 , ФИО 6 ., ФИО 2 , ФИО 1 , показания которых стабильны, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Свидетели ФИО 6 ., ФИО 1 , ФИО 2 ранее Потапову О.А. не знали, ФИО 11 , ФИО 10 , ФИО 13 каких-либо неприязненных отношений к Потаповой О.А. не испытывали, в связи с чем у данных свидетелей оснований для оговора Потаповой О.А. не имеется. К показаниям свидетеля ФИО 7 суд относится с недоверием и считает, что он хочет помочь Потаповой О.А. избежать уголовной ответственности, так как последняя является его сожительницей. Доводы Потаповой О.А. о том, что данное преступление совершил ФИО 7 , поскольку последний в своем письме просил взять вину на себя, суд считает необоснованными, поскольку из содержания письма и приложенного к нему образца заявления о совершении преступления усматривается, что ФИО 7 просит Потапову О.А. взять на себя нанесение телесных повреждений по туловищу ФИО 9 , от которых наступила его смерть. Какой-либо просьбы о признании вины в части заталкивания бутылки в анальное отверстие потерпевшему в письме и заявлении не имеется. Кроме того, как пояснил ФИО 7 , какого-либо письма и заявления с указанным содержанием он Потаповой О.Г. не писал, что также ставит под сомнение и автора данного письма. Суд соглашается с государственным обвинителем и действия подсудимой Потаповой О.А. квалифицирует по п.п. «б», «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений. Указанные квалифицирующие признаки в ходе судебного заседания полностью нашли свое подтверждение, поскольку на момент совершения данного преступления Потапова О.А. и потерпевший не ссорились, в неприязненных отношениях не находились, в связи с чем мотив совершения данного преступления мог быть только хулиганский. Действия подсудимой грубо нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу и циничное отношение к потерпевшему. Потерпевший ФИО 9 после его избиения лежал и не мог оказывать подсудимой какого-либо сопротивления, то есть находился в беспомощном состоянии, чем и воспользовалась Потапова О.А., совершив указанные действия, осознавая при этом указанное состояние ФИО 9 При назначении наказания подсудимой Потаповой О.А.суд признает и учитывает смягчающие вину обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка,положительные характеристики по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд также принимает во внимание акт обследование жилищно-бытовых условий, где проживает Потапова О.А. с ребенком и со своей матерью, из которого усматривается, что Потапова О.А. надлежащим образом за ребенком не ухаживает, употребляет спиртные напитки. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить Потаповой О.А. наказание в виде лишения свободы, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, без дополнительного вида наказания, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Потапову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «д» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Потаповой О.А. изменить, взять ее под стражу в зале суда. Этапировать Потапову О.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 13 мая 2013 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий И.М.Усик