Дело № ДЕЛО № 1-253/2013

Дело № 1-253/13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 ноября 2013 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Киреевой К.Н., с участием государственного обвинителя Валиуллиной Г.Р., защитника: адвоката Ермаковой Т.У., представившей удостоверение № и ордер № , подсудимого Мавлиханова Д.А. потерпевшего ФИО9 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мавлиханова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мавлиханов Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов Мавлиханов Д.А., находясь по адресу: <адрес> <адрес> , увидел в социальной сети <данные изъяты> сети «Интернет» объявление, поданное ФИО9 . о найме жилья, при этом вспомнил, что у него имеется связка ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , в которой он ранее проживал, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. После чего Мавлиханов Д.А., осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 час. 00 мин. позвонил на абонентский номер № ФИО9 ., представился вымышленным именем «Артур» и предложил ФИО9 . арендовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , сроком на 1 месяц за 10.000 руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов Мавлиханов Д.А. встретился с ФИО9 и ФИО15 . возле <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , проехал вместе с ними к дому <адрес> . После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин. Мавлиханов Д.А., находясь вместе с ФИО9 и ФИО15 . возле указанного выше дома, не являясь собственником квартиры <адрес> , и, не обладая правом распоряжения ею, сообщил ФИО9 . и ФИО15 . ложные сведения, что является собственником указанной выше квартиры и сдает квартиру за 10.000 руб. в месяц, тем самым обманул их о законности своих действий. Далее, ФИО9 . передал Мавлиханову Д.А. в счет частичной оплаты аренды квартиры <адрес> , денежные средства в размере 6.000 руб. Мавлиханов Д.А., взял у ФИО9 . денежные средства в размере 6.000 руб., тем самым похитил их, при этом с целью ввести ФИО9 . в заблуждение, передал ему имеющуюся у него при себе связку из 4 ключей от подъездной двери дома <адрес> и входной двери квартиры № указанного дома. После чего, Мавлиханов Д.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Мавлиханов Д.А. причинил гражданину ФИО9 . значительный имущественный ущерб на сумму 6.000 руб. Впоследствии похищенными денежными средствами Мавлиханов Д.А. распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Мавлиханов Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что подсудимый Мавлиханов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевший дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией с государственного обвинителя, квалифицирует действия Мавлиханова Д.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Способом завладения имуществом при мошенничестве может быть обман или злоупотребление доверием в любых формах. В данном случае имущество, принадлежащее потерпевшему, было похищено путем обмана, так как подсудимый с потерпевшим знаком не был. При таких обстоятельствах, способ завладения имуществом потерпевшего - «путем злоупотребления доверием» из обвинения Мавлиханова подлежит исключению, как излишне предъявленный. При квалификации действий подсудимого Мавлиханова совершившего хищение по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, которое составляет не менее 2500 рублей. При назначении Мавлиханову Д.А. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Мавлиханова, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения Мавлиханову иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Мавлиханову ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого,суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Мавлиханова суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного Мавлихановым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Мавлиханову наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мавлиханова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на Мавлиханова Д.А. дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства. Меру пресечения Мавлиханову Д.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения Мавлиханову Д.А. зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М.Ишмаева