Дело № ДЕЛО № 1-450/2013

№1-450/2013 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 16 сентября 2013 года г. Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Гареева Р.Э., с участием государственного обвинителя – ФИО1 подсудимых Сергеева А.Л., Хамитова Р.З., защитника подсудимого Сергеева А.Л. – адвоката ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № № защитника подсудимого Хамитова Р.З. - адвоката ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № № , при секретаре ФИО3 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: СЕРГЕЕВА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п <данные изъяты> УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы заменен на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства; по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) Сергееву А.Л. неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 20% заработка по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ХАМИТОВА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хамитов Р.З., ДД.ММ.ГГГГ , около 12 час. 00 мин., находясь возле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , увидел, что дверь указанной квартиры не надежная и ее легко можно взломать, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Хамитов Р.З. при помощи металлического предмета, лежащего возле двери, взломал дверь от косяка и открыл ее. Убедившись, что квартира по указанному адресу обставлена, Хамитов Р.З. спустился в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , где рассказал об этом Сергееву А.Л. и предложил совершить хищение из указанной квартиры, на что последний согласился. Осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, Хамитов Р.З. и Сергеев А.Л. пришли в квартиру по адресу: <адрес> . Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Хамитов Р.З. и Сергеев А.Л. действуя совместно и согласованно согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили серую сумку марки «Nike» стоимостью 1500 руб., маршрутную квитанцию на имя ФИО4 не представляющую материальной ценности, производственные документы «Техно Модуль», не представляющие материальной ценности, джинсы черного цвета марки «Lee» стоимостью 2500 руб., пару трусов, четыре пары носков, две футболки серого цвета, кожаный ремень, спецификации на оборудование «Техно Модуль», пару перчаток, лекарство от насморка, печать, сумку для ключей, не представляющие материальной ценности, джинсы марки «Lee» стоимостью 5200 руб., в кармане которых находились денежные средства в сумме 1000 евро, складной нож стоимостью 6000 руб., роликовые коньки марки «Roges» с комплектом защиты и сумки стоимостью 4947 руб., триммер для бритья стоимостью 8000 руб., принадлежащие ФИО4 , WI-FI роутер стоимостью 1500 руб., электрический чайник марки «Vigor» стоимостью 500 руб., телевизор марки «Samsung» стоимостью 2500 руб., пылесос марки «Samsung» стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО5 дезодорант марки «Ахе» стоимостью 53 руб., пачку пельменей, килограмм сахара, бутылку пива не представляющие материальной ценности, пачку сигарет «Винстон» стоимостью 50 руб., принадлежащие ФИО6 Осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Сергеев А.Л. и Хамитов Р.З. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. Своими умышленными преступными действиями Хамитов Р.З. и Сергеев А.Л. причинили ФИО4 имущественный ущерб в размере 70587 руб., ФИО5 имущественный ущерб в размере 7500 руб. и ФИО6 имущественный ущерб в размере 103 руб. Своими умышленными действиями Сергеев А.Л. и Хамитов Р.З. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Подсудимые Сергеев А.Л. и Хамитов Р.З. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие государственного обвинителя, защитников на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано, письменного возражения от потерпевшей стороны не поступило. Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые Сергеев А.Л. и Хамитов Р.З., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, действия Сергеева А.Л. и Хамитова Р.З. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Сергееву, суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву, является рецидив преступлений. Назначая наказание Сергееву суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении Сергееву наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и его имущественное положение без дополнительных видов наказаний, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Сергеевым, суд не усматривает оснований для применения ст.73, 68 ч.3 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ). Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить общественную опасность преступления, совершенного Сергеевым, суд не находит. При назначении наказания подсудимому Хамитову, суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание Хамитову, не имеется. Назначая наказание Хамитову суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении Хамитову наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и его имущественное положение без дополнительных видов наказаний, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Назначая наказание Хамитову в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что возможность достижения целей наказания в отношении Хамитова в условиях, не связанных с изоляцией от общества не утрачена, и считает необходимым, назначить ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить общественную опасность преступления, совершенного Хамитовым, суд не находит. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СЕРГЕЕВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сергееву А.Л. оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . ХАМИТОВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Хамитову Р.З. считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Контроль за поведением условно-осужденного Хамитова Р.З. возложить на УИИ ГУФСИН МЮ России по РБ по месту жительства осужденного, обязав его периодически являться в инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН МЮ РФ по РБ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хамитова Р.З. после вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: серая сумка марки «Nike», маршрутная квитанция на имя ФИО4 ., производственные документы «Техно Модуль», джинсы черного цвета марки «Lее», пара трусов, четыре пары носков, две футболки серого цвета, кожаный ремень, спецификация на оборудование «Техно Модуль», пара перчаток, лекарство от насморка, печать, сумка для ключей оставить у ФИО4 дезодорант марки «Ахе», оставить по принадлежности у ФИО6 электрический чайник марки «Vigor», Wi-Fi роутер, телевизор марки «Самсунг», пылесос марки «Самсунг» оставить по принадлежности у ФИО5 6 отрезков ленты скотча со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подавать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья Р.Э.Гареев