Дело № ДЕЛО № 1-85/2014 (1-633/2013;)

Дело № 1- 85/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Уфа 02 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретарях Бахтиаровой Ю.Ф., Атнагуловой Л.Т., Гайсиной С.Р., Фаттаховой-Якуповой М.М., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Петрова А.Н., Фаттахова Р.Р., защитников адвокатов Киньябулатовой А.Г., предоставившей удостоверение <данные изъяты> , Шарафутдиновой Р.Р., предоставившей удостоверение <данные изъяты> , подсудимых Ивановой И.И., Баталова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВОЙ ФИО27 , <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> , гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей офис менеджером в <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б», 228 ч.1 УК РФ и БАТАЛОВА ФИО28 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Иванова совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Баталов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. Иванова ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес> , незаконно реализовала за <данные изъяты> рублей Баталову А.С., действующему по просьбе ФИО23 , выступающего в роли условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками <данные изъяты> совместно с сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> , в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой <данные изъяты> . Данное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой <данные изъяты> грамма, Баталов в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ , находясь на перекрестке улиц <данные изъяты> . После чего Иванова и Баталов были задержаны сотрудниками полиции. Однако, Иванова не смогла довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство, которое получил контрольный покупатель ФИО29 , было изъято из незаконного оборота. В ходе личного досмотра Ивановой, проведенного сотрудниками полиции <данные изъяты> в период времени <данные изъяты> <данные изъяты> минут на лестничной площадке третьего этажа седьмого подъезда <адрес> , в заднем правом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое она незаконно хранила без цели сбыта. В ходе личного досмотра Баталова, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами седьмого подъезда <адрес> , был обнаружен и изъят в заднем кармане шорт полимерный пакетик с наркотическим средством смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой <данные изъяты> , что является значительным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта. N- метилэфедрон и его производные, а так же все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» <данные изъяты> ) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ) масса свыше <данные изъяты> грамма, является значительным размером. Подсудимая Иванова вину не признала и суду показала, что она употребляла наркотические средства, с <данные изъяты> года состоит на учёте в наркологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гипермаркет <данные изъяты> », расположенный на <адрес> . В это время ей позвонил ранее знакомый Баталов и сказал, что отдаст ей долг <данные изъяты> . Потом Баталов пришёл в указанный гипермаркет, встретился с ней, отдал долг <данные изъяты> рублей и ушёл. Баталов ей мог отдать долг помеченной денежной купюрой. Никаких наркотических средств она Баталову не передавала. Потом она со своим гражданским супругом Корниловым вышла из гипермаркета « <данные изъяты> и её сразу задержали сотрудники полиции, которые там же задержали Баталова. Около магазина <данные изъяты> » по адресу <адрес> её и Баталова не задерживали. Затем её повели к магазину « <данные изъяты> завели в подъезд дома напротив гипермаркета Окей, где произвели её личный досмотр, в ходе которого у неё из заднего кармана брюк изъяли пакетик с каким-то веществом, который в карман до досмотра подложили сотрудники полиции, но когда подложили она не заметила. Её досмотр начали с того кармана, где изъяли этот пакетик, следовательно сотрудники полиции знали, в каком кармане он лежит. После задержания сотрудники полиции заставили её признать вину, сказали, что тогда ей предъявят обвинение по первой части по сбыту наркотиков и отпустят под подписку о невыезде, в противном случае её арестуют и она из-за этого призналась в том, что передала Баталову наркотическое средство, хотя этого на самом деле не было. Она сама употребляла наркотические средства, но в тот день у неё наркотических средств не было. Она приобретала наркотическое средство <данные изъяты> » один грамм за <данные изъяты> рублей и она не могла продать наркотическое средство <данные изъяты> рублей, то есть себе в убыток, как утверждают органы предварительного следствия. После задержания было проведено её медицинское освидетельствование и было установлено, что у неё состояние одурманивания другим наркотическим веществом, а ни тем, сбыт и хранение которого ей вменяют в вину. Это тоже подтверждает, что у неё не было наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP). На предварительном следствии, допрошенная в качестве подозреваемой в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника Иванова показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство <данные изъяты> » через тайник-закладку, при этом часть решила продать. В тот же день ей позвонил Баталов и поинтересовался есть ли у неё наркотики, при этом пояснил, что денег у него нет, деньги есть у его знакомого по имени « ФИО23 ». Она сказала, что есть и что может продать ему за <адрес> рублей. Они договорились встретиться возле магазина <адрес> » у <адрес> . Находящееся у неё наркотическое средство она пересыпала в два полимерных пакетика с клипсой, чтобы один продать, а один оставить для личного употребления. В тот же день они встретились с Баталовым А.С. в оговоренном месте возле магазина <данные изъяты> » и она передала Баталову один полимерный пакетик с клипсой, а он передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой. После чего Баталов ушел, а её задержали сотрудники полиции. Затем они прошли на лестничную площадку между третьим и четвертым этажом подъезда <данные изъяты> , <адрес> , где в присутствии двух понятых женского пола сотрудник полиции произвела смывы с ее рук с помощью новых резиновых перчаток и нового ватных тампонов. Ватные тампоны со смывами с рук были упакованы и опечатаны. После чего сотрудник полиции произвела ее личный досмотр. В ходе досмотра у неё была обнаружена и изъята ранее помеченная денежная купюра, достоинством <данные изъяты> рублей, а также был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> », который она ранее приобрела и оставила для личного употребления, которые были упакованы и опечатаны /том 1 л.д. 106-109/. Подсудимый Баталов вину не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО30 и попросил купить ему наркотики, потом в тот же день они с ним встретились около « <данные изъяты> » по <адрес> , откуда дошли пешком до перекрестка <адрес> и <адрес> . Там ФИО31 ему передал деньги <данные изъяты> рублей для приобретения наркотиков, он пообещал купить наркотики и пошёл в гипермаркет <данные изъяты> », а ФИО37 остался ждать его. На самом деле он наркотики для ФИО34 не хотел покупать, а хотел обмануть ФИО32 и отдать <данные изъяты> рублей Ивановой, с которой договорился встретиться в вышеуказанном гипермаркате, в качестве возврата своего долга перед ней в сумме <данные изъяты> рублей, а потом уйти оттуда и не встречаться с ФИО33 Далее он встретился в гипермаркете <данные изъяты> с Ивановой, вернул ей долг <данные изъяты> рублей купюрой, полученной от ФИО36 После чего его с Ивановой задержали сотрудники полиции возле гипермаркета « <адрес> », завели в подъезд <адрес> , где ему сотрудники полиции подложили в карман наркотики, он вынул их из карман и выбросил, однако, ему снова положили в карман эти наркотики, пригласили понятых и изъяли у него эти наркотики. После задержания ему сотрудник полиции сказал, что его не будут задерживать, отпустят под подписку о невыезде, если он даст нужные показания и он подписал протокол допроса в качестве подозреваемого фактически не читая его. Во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он дал показания под давлением оперативников, которые сказали, что если он не даст такие показания, ему подбросят наркотики, он испугался и дал показания, которые ему велели, на самом деле он дал неправдивые показания. До этого дня он с ФИО35 был знаком, они вместе 1-2 раза употребляли наркотики. На предварительном следствии, допрошенный в качестве обвиняемого в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Баталов показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним связался знакомый ФИО38 и поинтересовался можно ли приобрести наркотик « <данные изъяты> он ответил что можно, после чего связался со знакомой - Ивановой и поинтересовался, есть ли наркотики, при этом пояснил, что денег у него нет, деньги есть у знакомого по имени « ФИО23 », имея ввиду ФИО39 . Иванова ответила, что есть и что может дать наркотики при условии, что он вернет долг в сумме <данные изъяты> рублей и они договорились встретиться возле <адрес> . В тот же день он встретился с ФИО40 на перекрестке <адрес> и <адрес> . Затем он забрал у ФИО41 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой, велел ФИО42 ждать его на том же месте. Сам пошёл к вышеуказанному дому <адрес> по <адрес> , где встретился с ФИО23 , передал ей <данные изъяты> рублей, ранее полученные от ФИО43 а ФИО23 передала ему полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. После чего он вернулся к ФИО43 и передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> », далее направился обратно к ФИО23 . Затем его задержали сотрудники полиции. После чего его отвели на лестничную площадку между третьим и четвертым этажом подъезда <данные изъяты> <адрес> , где в присутствии двух понятых взяли смывы с его рук на ватные тампоны, которые упаковали и опечатали. Потом произвели его личный досмотр, перед которым, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Он пояснил, что при себе имеет один полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> который приобрел у девушки по имени ФИО23 , имея в виду Иванову. Далее в ходе досмотра у него в заднем кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством « <данные изъяты> », который в действительности он ранее нашел в тот же день в лифте одного из домов, расположенных по <адрес> и оставил для личного употребления, предположив, что это наркотическое средство. Данный пакетик с веществом был упакован и опечатан. Сотрудникам полиции он сказал, что приобрел изъятый у него пакетик с наркотическим средством у Ивановой из-за того, что испугался и так как он передавал ФИО45 приобретенное у Ивановой наркотическое средство, сказал, что и обнаруженное у него наркотическое средство, тоже приобрел у Ивановой /том 2 л.д.132-135/. На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника Баталов показал, что, когда он созвонился ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой последняя сказала, что у неё есть наркотическое средство и что может продать ему его за <данные изъяты> рублей, они договорились встретился возле магазина по адресу <адрес> , где после встречи с ФИО43 он встретился с Ивановой и купил на полученные от ФИО43 деньги в сумме <данные изъяты> рублей полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После чего они попрощались, он пошел к ожидавшему его ФИО49 по пути часть наркотика, полученного от Ивановой, он пересыпал в отдельный полимерный пакетик, так как хотел употребить наркотик отдельно от ФИО43 передал последнему один полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> ». После чего к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. После чего они прошли на лестничную площадку между третьим и четвертым этажом подъезда <данные изъяты> <адрес> , где в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел смывы с его рук с помощью новых резиновых перчаток и новых ватных тампонов, которые были упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра сотрудники полиции у него изъяли полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> », который он ранее приобрел у девушки по имени ФИО23 и оставил для личного употребления, что он пояснил сотрудникам полиции /том 1 л.д. 214-217/. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимых, доказана совокупностью следующих доказательств. Свидетель ФИО23 суду показал, что Баталов является его знакомым, с ним ранее они вместе употребляли наркотические средства, Баталов говорил ему, что приобретает наркотические средства через девушку по имени ФИО23 , как он узнал потом, после задержания Баталова и Ивановой, ФИО23 , это подсудимая Иванова. За некоторое время до ДД.ММ.ГГГГ он перестал употреблять наркотические средства и решил обратиться с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> с целью изобличения Баталова в незаконном обороте наркотических средств. Придя в тот же день в указанный отдел полиции он рассказал о Баталове, которого знал как ФИО23 , и о девушке по имени ФИО23 , как о лицах причастных к незаконному обороту наркотиков. После чего ему было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотиков, на что он дал свое добровольное согласие, о чём написал заявление. Затем около <данные изъяты> часов он созвонился с Баталовым и спросил, можно ли приобрести наркотическое средство <данные изъяты> », Баталов ответил, что можно приобрести через девушку по имени ФИО23 и они договорились встретиться около <данные изъяты> часов на перекрестке улиц А. <адрес> <адрес> . В отделе полиции в присутствии понятых были помечены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, путем ксерокопирования денежной купюры, переписывания ее серии и номера в акт № исследования денежных средств. Даная купюра была передана ему. Далее он совместно с сотрудниками полиции выехал на место встречи с Баталовым и встретился с Баталовым в назначенном месте на перекрестке <адрес> и <адрес> на противоположной стороне гипермаркета <адрес> ». Откуда за ним наблюдали сотрудники полиции он не знает. Баталов взял у него меченную <данные изъяты> рублевую купюру, сказал, что пошёл за наркотиками к ФИО23 и велел ему подождать. Потом Баталов ушел в сторону магазина <данные изъяты> », расположенного неподалеку. Через некоторое время Баталов вернулся и передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> », которое было в виде порошкообразного вещества, Баталов сказал, что приобрёл наркотическое средство у ФИО23 . Затем он подал условный сигнал, что сбыт состоялся, отвернулся от Баталова. К каждому из них подошли сотрудники полиции и задержали, как задерживали Баталова он не видел, так как не смотрел в сторону Баталова. После этого в ОП № УМВД России по <адрес> он сотрудникам полиции в присутствии понятых добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом, который приобрел у Баталова. Этот пакетик был упакован и опечатан. Когда Баталов ушёл с меченными деньгами за наркотиками, Баталов не был в поле его зрения и он не видел с кем встречался Баталов. После того, как в отделе полиции он добровольно выдал наркотическое средство видел там Иванову в кабинете сотрудников полиции. Свидетель ФИО23 суду показал, что он является сотрудником МРО № (НОН) МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , когда он находился в служебном кабинете с оперуполномоченными ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО23 и ФИО23 обратился ФИО50 , который сообщил, что девушка по имени ФИО23 распространяет наркотики под названием «скорость» через его знакомого парня по имени « ФИО23 ». В дальнейшем было установлено, что « ФИО23 » - это ФИО23 , а парень по имени « ФИО23 » - это Баталов ФИО50 С. С целью проверки данной информации ими было решено провести оперативное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением ФИО50 в качестве условного покупателя наркотического средства, который согласился выступить условным покупателем, написав заявление. При этом ФИО50 был предупрежден о недопустимости совершения провокационных действий. После чего ФИО50 связался с ФИО23 и договорился о приобретении наркотического средства на <данные изъяты> рублей. Встречу Баталов назначил около <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> . После чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО50 у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в присутствии понятых и ФИО50 была произведена пометка денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, которая передана ФИО58 для использования в оперативном мероприятии «проверочная закупка» и ФИО50 после этого постоянно находился под наблюдением сотрудников полиции. В тот же день около <данные изъяты> минут в составе оперативной группы и ФИО58 они выехали на место проведения оперативно-розыскного мероприятия – к перекрестку улиц <адрес> <адрес> . Там ФИО58 вышел из машины и встал на перекрестке, к ФИО58 подошел Баталов и он видел, как ФИО58 что-то передал Баталову. Затем Баталов пошёл к магазину <данные изъяты> » по <адрес> , где встретился с Ивановой, что-то передал ей, взамен Иванова также что-то передала Баталову. После этого Баталов вернулся к ФИО58 , а он остался наблюдать за Ивановой, позже со слов сотрудников полиции он узнал, что Баталов вернулся к № , что-то передал ему. Затем Баталов и Иванова были задержаны. Иванова была задержана у <адрес> , а ни у гипермаркета <адрес> ». В присутствии понятых Иванова и Баталов были досмотрены. Перед проведением досмотра у Ивановой и Баталова были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. Досмотр Ивановой производился дознавателем ФИО23 , он участия в досмотре не принимал. В ходе личного досмотра у Баталова был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, Баталов сказал, что приобрёл его, как наркотическое средство <данные изъяты> » у девушки по имени « ФИО23 », изъятое было упаковано и опечатано. При этом показал, что заявление контрольного покупателя об участии в ОРМ проверочная закупка нигде не регистрируется. Свидетель ФИО23 суду показал, что он является сотрудником ОУР ОП № УМВД России по <адрес> , участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ивановой и Баталова, где контрольным покупателем выступал ФИО58 и в целом в части обращения в полицию ФИО58 пометки денег и подготовки проведения ОРМ «проверочная закупка» дал аналогичные ФИО58 показания. Вместе с тем показал, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, что он видел встречу ФИО58 с Баталовым, при этом ФИО72 что-то передал Баталову. Потом Баталов направился в сторону <адрес> , где последний встретился с Ивановой и они чем-то обменялись. После этого Баталов вернулся к ФИО71 . Далее ФИО23 и ФИО23 были задержаны. От ФИО69 Баталов снова возвращался к Ивановой или нет он не помнит. Иванову задержали у <адрес> , ни у гипермаркета « <данные изъяты> При досмотре Баталова и Ивановой он участия не принимал. Он только брал у Баталова в присутствии понятых в резиновых стерильных перчатках смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. ФИО84 добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел на меченные денежные средства. Лично у него информации о причастности Ивановой к незаконному обороту наркотиков до сообщения о ней ФИО70 не было. При этом также показал, что заявления граждан об участии в проверочной закупке не регистрируются. Свидетель ФИО23 суду показал, что он является сотрудником ОУР ОП № УМВД России по <адрес> участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ивановой и Баталова, где контрольным покупателем выступал ФИО73 и в целом в части обращения в полицию ФИО76 пометки денег и подготовки проведения ОРМ «проверочная закупка» дал аналогичные <данные изъяты> . Вместе с тем показал, что для осуществления проверочной закупки ФИО85 связался с Баталовым и договорился о приобретении наркотического средства на <данные изъяты> рублей, встречу Баталов назначил около № часов ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> . После чего им в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО83 у которого ничего запрещенного обнаружено не было, были помечены деньги одной <данные изъяты> рублёвой купюрой и переданы ФИО82 Пометка купюры производилась путём обработки её специальным химическим веществом (СХВ), ксерокопирования и путём внесения её серии и номера в акт пометки. Затем помеченная купюра была передана условному покупателю ФИО78 Около <данные изъяты> того же дня он в составе оперативной группы и <данные изъяты> выехал на место проведения оперативно-розыскного мероприятия - к перекрестку улиц <данные изъяты> <адрес> , где ФИО81 подошёл к данному перекрёстку, он не помнит, вёл наблюдение или нет. Потом задержали Баталова, Иванову, в задержании он участия не принимал, со слов других сотрудников полиции ему известно, что Иванова была задержана около магазина <данные изъяты> » по <адрес> . После проведения мероприятия «проверочная закупка» он вместе с ФИО79 проехал в ОП № УМВД России по <адрес> , где в присутствии двух понятых ФИО80 сказал, что при себе имеет наркотическое средство « <данные изъяты> », которое приобрел на меченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у девушки по имени ФИО23 , через парня по имени ФИО23 и добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Свидетель ФИО23 суду показал, что он участвовал в качестве понятого, когда это было точно не помнит, возможно это было летом 2013 года. В присутствии него и второго понятого был досмотрен Баталов. У которого перед досмотром были взяты смывы с рук сотрудником полиции на ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. Баталову в ходе личного досмотра было предложено выдать имеющиеся предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. Баталов пояснил, что при себе имеет один полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> », который купил у девушки по имени ФИО77 или ФИО23 , точно имя уже не помнит. Далее в ходе досмотра у Баталова в кармане шорт был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. При этом сотрудником полиции был составлен акт досмотра, где он, второй понятой, Баталов расписались. Представленный ему на обозрение акт досмотра Баталова и содержащиеся в нём сведения подтверждает. Досмотр Баталова проводился в <адрес> . Насколько он помнит, на очной ставке его с Баталовым защитника не было. Свидетель ФИО23 суду показала, что о том, что она работает в должности дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут к ней обратился сотрудник МРО № (НОН) УУР МВД по РБ, который попросил досмотреть задержанную девушку, подозреваемую в незаконном сбыте наркотических средств. Она прибыла по адресу: <адрес> , подъезд <данные изъяты> там на третьем этаже, находилась задержанная Иванова И.И. Далее в присутствии понятых женского пола был произведен досмотр Ивановой, перед которым, Ивановой было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также предъявить денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем. Иванова пояснила, что при себе ничего запрещенного и добытого преступным путём нет. Затем ею в новых резиновых стерильных перчатках, в кошельке, находившемся у Ивановой была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер которой совпал серией и номером меченной купюры указанной акте исследования денежных средств Иванова пояснила, что этой купюрой её знакомый парень по имени ФИО23 отдал долг. В заднем правом кармане брюк у Ивановой был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано и опечатано. У Ивановой был также изъят сотовый телефон марки « <данные изъяты> ». С какого кармана одежды Ивановой начался досмотр, не помнит. Свидетель ФИО23 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после № часов она участвовала в качестве понятой, а также участвовала вторая понятая. Сотрудником полиции в их присутствии в новых резиновых перчатках распакованных при них были взяты смывы с обеих рук Ивановой на ватные тампоны, распечатанные при них, которые затем были упакованы и опечатаны, был составлен акт, где она расписалась. Потом сотрудником полиции женского пола в их присутствии был произведен досмотр Ивановой, перед которым последней было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства и иные ценности. Иванова заявила, что ничего запрещенного нет, есть только деньги. В ходе личного досмотра у Ивановой был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, Иванова заявила, что этот пакетик с веществом ни её. У Ивановой были изъяты деньги, сумму не помнит. Пакетик с веществом и деньги, изъятые у Ивановой были упакованы и опечатаны, был составлен акт досмотра задержанной, где она и другие участники досмотра расписались. Представленный ей на обозрение акт досмотра Ивановой и содержащиеся в нём сведения подтверждает. Свидетель ФИО23 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при досмотре Ивановой, участвовала также вторая понятая и в целом дала аналогичные ФИО86 показания. При этом показала, что у Ивановой в ходе личного досмотра была изъята помеченная <данные изъяты> рублевая денежная купюра и полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. При этом сообщила, Иванова пояснила, что <данные изъяты> рублевой денежной купюрой ей был возвращен долг, а полимерный пакетик с веществом ей не принадлежит. У Ивановой И.И также был изъят сотовый телефон. Откуда начался досмотр Ивановой не помнит. На очной ставке с Ивановой был защитник или нет не помнит. Свидетель ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого в <данные изъяты> подъезде <адрес> на лестничной площадке, между третьим и четвертым этажами был досмотрен Баталов. Перед досмотром у Баталова были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. Баталову было предложено выдать имеющиеся предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. Баталов пояснил, что при себе имеет полимерный пакет с наркотиком <данные изъяты> », который был изъят у Баталова, а потом был упакован и опечатан в пустой бумажный пакет. Свидетель ФИО23 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он участвовал в качестве понятого в помещении ОП № УМВД России по <адрес> , а также участвовал второй понятой. В присутствии них был досмотрен ФИО87 который должен был выступить в качестве «условного покупателя» в оперативном мероприятии «проверочная закупка». У ФИО88 ничего запрещенного не было. Затем сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. Пометка производилась путем снятия ксерокопии с денежной купюры, переписывания серии и номера купюры в акт № исследования денежных средств, после чего денежная купюра была обработана специальным химическим веществом (СХВ) с помощью сухого ватного тампона, сотрудник полиции был в резиновых стерильных перчатках. Далее эта меченная денежная купюра была передана ФИО89 для использования в «проверочной закупке», а ватный тампон с образцом СХВ был упакован и опечатан. При этом были составлены соответствующие акты /том 1 л.д. 200-202/. Свидетель ФИО23 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре <данные изъяты> и пометке денег, а также участвовал второй понятой и в целом дал аналогичные ФИО90 показания, подтвердив производство досмотра <данные изъяты> у которого ничего запрещенного обнаружено не было, а также пометку денег в сумме <данные изъяты> рублей, переданных после пометки условному покупателю ФИО91 /том 1 л.д.190-192/. Свидетель ФИО23 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он участвовал в качестве понятого, а также участвовал второй понятой. В присутствии них ФИО92 добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что это вещество является наркотическим средством, этот пакетик с веществом был упакован и опечатан. ФИО93 пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты> » приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у девушки по имени « ФИО23 » через парня по имени « ФИО23 » /том 1 л.д. 198-199/. Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова страдает наркоманией опийной второй стадии, сопутствует злоупотребление психостимуляторами, рекомендовано лечение от наркомании. Противопоказаний к лечению нет /том 2 л.д.121/. Согласно протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Иванова находилась в состоянии одурманивания наркотическим веществом /т.1 л.д.91/. Пакет документов в виде: рапорта об обнаружении признаков преступления в отношении Ивановой и Баталова /том 1 л.д.13/; заявления ФИО94 об участии в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении парня по имени <данные изъяты> » и девушки по имени « ФИО23 » /том 1 л.д.14/; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотического средства синтетического происхождения в отношении неустановленной женщины по имени « ФИО23 » и парня по имени « ФИО23 » /том 1 л.д.11-12/; акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ условного покупателя ФИО23 , у которого ничего изъятого из гражданского оборота не обнаружено /том 1 л.д.15-17/; акта исследования и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, переданных «условному покупателю» ФИО95 /том 1 л.д.18-21/; акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ , смывов с рук Ивановой /том 1 л.д.30-31/; акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ , смывов с рук Баталова /том 1 л.д.50-51/; акта досмотра Ивановой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого у неё были обнаружены и изъяты: в заднем правом кармане брюк полимерный пакетик с порошкообразным веществом, ранее помеченный денежный билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей из кошелька /том 1 л.д.32-37/; акта досмотра Баталова от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого у него был обнаружен и изъят в заднем кармане шорт полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, Баталов пояснил, что в пакетике наркотическое средство «скорость», приобретенное им у девушки по имени ФИО23 /том 1 л.д.52-57/; акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 полимерного пакетика с порошкообразным веществом, при этом, ФИО97 пояснил, что приобрел его как наркотическое средство <данные изъяты> » на ранее помеченные <данные изъяты> рублей у девушки по имени ФИО23 , через парня по имени ФИО23 /л.д. 66-69/; акта наблюдения за производством ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и акта проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждающих встречу ДД.ММ.ГГГГ условного покупателя ФИО99 с Баталовым на перекрестке <адрес> и <адрес> , после чего ФИО98 остался ждать Баталова на вышеуказанном месте, а последний направился к магазину « <данные изъяты> », расположенному возле <адрес> . Там Баталов встретился с Ивановой, а потом вернулся к ФИО100 Далее последний подал условный сигнал о том что сбыт состоялся и Иванова с Баталовым были задержаны возле магазина « <данные изъяты> по <адрес> /том 1 л.д. 92-99/; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.6-78/, в целом подтверждает, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем. Кроме этого, вина подсудимых также подтверждается: -справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых вещество массой <данные изъяты> и <данные изъяты> ., соответственно на момент исследования, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, изъятое у Ивановой И.И., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон /том 1 л.д.39, 169-170/; -справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых вещество массой <данные изъяты> грамм и <данные изъяты> грамма, соответственно на момент исследования, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, изъятое у Баталова А.С., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон /том 1 л.д.59,154-156/; -справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых вещество массой <данные изъяты> соответственно на момент исследования, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, добровольно выданное ФИО101 является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон /том 1 л.д.71, 176-177/; -протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО23 бумажного пакета со смывами с рук Ивановой, бумажного пакета с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом, изъятым в ходе личного досмотра Баталова /том 1 л.д. 136-137/; -протоколом выемки у дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО23 бумажного пакета с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом и бумажного пакета с денежной купюрой достоинством 1000 рублей, изъятыми в ходе досмотра Ивановой /том 1 л.д. 144-145/; -протоколом выемки у младшего оперуполномоченного ФИО23 бумажного пакета с образцом СХВ, бумажного пакета с полимерным пакетиком с клипсой, добровольно выданным ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.142/; -заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на поверхности денежного билета Банка России <данные изъяты> ) и на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Ивановой имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой, и с веществом, представленным в качестве образца бесцветного красящего вещества /том 1 л.д.162-163/; -протоколами осмотра: денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ватного тампона с образцом СХВ, ватных тампонов со смывами с рук Ивановой и ФИО23 , трёх полимерных пакетиков с наркотическим средством, сотового телефона <адрес> », постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.218-223, т.2 л.д.21--24/; -протоколом очной ставки между обвиняемым Баталовым и обвиняемой Ивановой, которая была проведена в соответствие с требованиями УПК РФ, оглашена в судебном заседании, в ходе производства которой Баталов подтвердил свои ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получив от ФИО103 купюру достоинством <данные изъяты> рублей передал ее Ивановой и получил от Ивановой полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который он передал ФИО104 , что также было подтверждено Ивановой /том 2 л.д.4-6/. Из обвинения Ивановой по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд исключает покушение на незаконный сбыт ФИО23 наркотического средства смеси, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой <данные изъяты> грамма, которое было изъято при личном досмотре Баталова, поскольку в суде не было добыто достоверных и бесспорных доказательств того, что эти наркотические средства именно Иванова сбыла Баталову, одни показания Баталова и Ивановой на предварительном следствии в части реализации этих наркотических средств Ивановой Баталову не могут быть положены в основу обвинения. Сам Баталов, на предварительном следствии давал противоречивые показания в этой части, сначала говорил, что приобрёл их у Ивановой, потом, что нашёл их, в суде же Иванова и Баталов вообще отказались от показаний, данных на предварительном следствии, других каких-либо объективных доказательств реализации этих наркотических средств Ивановой Баталову нет. При этом, актом наблюдения за Ивановой и Баталовым, актом проведения ОРМ «проверочная закупка» /т.1 л.д.92-99/, не подтверждается, что Баталов, получив от Ивановой ФИО105 ФИО106 и Жульков, то есть утверждения об этом органов предварительного следствия ничем не подтверждены. При этом вышеизложенным подтверждается, что получив от Ивановой наркотические средства Баталов пошёл к ФИО107 и передал их последнему. Поэтому исходя из изложенного действия Ивановой по факту реализацию ею наркотического средства смеси, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой <данные изъяты> грамма подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ. В связи с чем, из обвинения Баталова суд также исключает признак незаконного приобретения Баталовым наркотического средства смеси, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой <данные изъяты> грамма, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах Баталов данные наркотики приобрел. Приобретение же Баталовым у Ивановой наркотического средства смеси, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой <данные изъяты> грамма для контрольного покупателя ФИО108 не образует состав преступления незаконного приобретения наркотического средства, поскольку уголовная ответственность наступает за незаконное приобретение наркотического средства лишь в значительном размере, который для данного наркотического средства является свыше <данные изъяты> грамма. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ивановой, действия которой по факту реализации наркотического средства смеси, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой <данные изъяты> грамма, квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Однако, Иванова не смогла довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство, которое получил контрольный покупатель ФИО109 , было изъято из незаконного оборота. По эпизоду изъятого у Ивановой в ходе личного досмотра наркотического средств смеси, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой <данные изъяты> грамма, суд квалифицирует её действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку она незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Таким образом, суд также приходит к выводу о виновности Баталова, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Доводы подсудимых Ивановой и Баталова и их зашиты о том, что они преступлений не совершали, Иванова не реализовывала и не хранила наркотики, Баталов также наркотики не хранил, им наркотики подложили сотрудники полиции, дактилоскопическая экспертиза на обнаружение следов рук на изъятых у них пакетиках с наркотическим средством не проводилась, поэтому не подтверждается, что изъятые у них при досмотрах пакетики с наркотическим средством принадлежат им, Баталов отдал Ивановой деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве возврата долга, Иванову и Баталова задержали у гипермаркета <данные изъяты> », а ни около <адрес> , на предварительном следствии ФИО23 и ФИО23 себя оговорили под воздействием сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами уголовного дела, пакетом оперативных документов в рамках ОРМ «проверочная закупка», актами досмотров подсудимых, заключением физико-химической экспертизы № и показаниями свидетелей ФИО110 которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются между собой, с другими материалами дела. При этом, показания же самих подсудимых Ивановой и Баталова на предварительном следствии относительно реализации наркотических средств контрольному покупателю ФИО111 , встречи Баталова с Ивановой около магазина <данные изъяты> по <адрес> , реализации там же Ивановой Баталову наркотического средства, которое потом было передано Баталовым ФИО116 задержания Ивановой и Баталова в указанном месте, изъятия у них в ходе личного досмотра наркотических средств, суд считает достоверными, поскольку полностью согласуются с материалами дела и показаниями вышеназванных свидетелей ФИО112 . При этом актами досмотров Ивановой и Баталова подтверждается изъятие у них наркотических средств, а также изъятие у Ивановой ранее помеченных денег. Наряду с этим, Баталовым при проведении досмотра было подтверждено, что в изъятом у него пакетике содержится наркотическое средство <данные изъяты> », что подтвердили участвующие в качестве понятых при его досмотре ФИО113 . О том, что подсудимая Иванова и Баталов были задержаны у <адрес> подтверждается и тем, что они были досмотрены именно в этом доме. Кроме того, факт покушения на незаконный сбыт Ивановой наркотического средства подтверждается и тем, что, получив от ФИО115 ранее помеченные деньги, Баталов пошёл ни к кому-то другому, а именно к Ивановой, которая его уже ждала, встретился с ней, получил от неё наркотики, только после встречи с ней вернулся к ФИО114 передал ему наркотики, при этом, именно у Ивановой были изъяты помеченные <данные изъяты> рублей. Доводы подсудимой Ивановой о том, что а-пирролидиновалерофенон (PVP) не является наркотическим средством суд считает несостоятельными, поскольку опровергается заключениями эксперта № 11914, № 11880, № 11916, которыми подтверждается, что а-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N- метилэфедрон, экспертизы экспертом мотивированы и именно эксперт обладает специальными познаниями определения является вещество наркотическим средством или нет. Довод подсудимой Ивановой о том, что она была досмотрена незаконно, акт её досмотра /т.1 л.д.32-37/ является недопустимым доказательством суд считает несостоятельным, поскольку досмотр Ивановой проведен в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии двух незаинтересованных лиц. Доводы подсудимой Ивановой о том, что рапорт оперуполномоченного ФИО118 об обнаружении признаков преступления /т.1 л.д.13/, заявление контрольного покупателя ФИО117 об участии в проверочной закупке /т.1 л.д.14/, постановление о проведении контрольной закупки /т.1 л.д.11-12/ и вообще все результаты ОРМ являются недопустимыми доказательствами, так как у сотрудников полиции до обращения ФИО120 в отношении неё не было никакой информации, заявление ФИО119 не было зарегистрировано, в постановлении о проведении проверочной закупки не указаны серии и номера денежных купюр, а указанно только сумма, со стороны сотрудников полиции была совершена провокация совершения преступления суд считает не состоятельными, поскольку указанные документы вынесены и ОРМ проведено в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, при этом, регистрация заявления контрольного покупателя, указание серий и номеров денежных купюр в постановлении о проведении проверочной закупки, никаким нормативным документом не предусмотрена. Наряду с этим судом установлено, что ФИО121 сам добровольно обратился с заявлением в полицию и только после этого с его участием была проведена проверочная закупка. Доводы подсудимой Ивановой о том, что справки об исследовании наркотического средства № 10680, 10681, 10682 от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, так как эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае проводились исследования, а ни экспертизы, эксперт же предупреждается об уголовной ответственности только при проведении экспертизы. Доводы подсудимой Ивановой о том, что в ходе предварительного следствия были нарушены её права, так с постановлениями о назначении экспертиз она была ознакомлена после проведения их и была лишена возможности ставить перед экспертом вопросы /т.1 л.д.152,154-156, 164, 169-171, 176-177/ суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что с постановлении о назначении экспертиз Иванова была ознакомлена, при этом от неё каких-либо заявлений или ходатайств не поступало. Доводы подсудимой Ивановой о том, что после задержания было проведено её медицинское освидетельствование и было установлено, что у неё состояние одурманивания другим наркотическим веществом, а ни тем, покушение на сбыт и хранение которого ей вменяют в вину, это доказывает её невиновность, суд считает несостоятельными, поскольку подсудимой Ивановой до задержания могло быть употреблено любое другое наркотическое средство. Доводы подсудимой Ивановой о том, что её досмотр начали с кармана, где находилось наркотическое средство, следовательно сотрудники полиции подложив ей наркотики, знали где они лежат, суд считает несостоятельными, поскольку начала проведения её досмотра именно с этого кармана ничем не подтверждается. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, с какого кармана начался досмотр Ивановой. При назначении наказания подсудимой Ивановой суд учитывает, что Иванова работала, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние её здоровья, в качестве явки с повинной суд признаёт объяснение Ивановой, которое она дала сразу после задержания, признавшись в содеянном, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При назначении наказания подсудимому Баталову суд учитывает, положительную характеристику личности по месту жительства, в качестве явки с повинной суд признаёт объяснение Баталова, которое он дал сразу после задержания, признавшись в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Суд также принимает во внимание, что Баталов и Иванова состоят на учете в наркологическом диспансере, Баталов с <данные изъяты> года с диагнозом <данные изъяты> », а Иванова с <данные изъяты> года, с диагнозом наркомания опийная, в психоневрологическом диспансере они не состоят на учете. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для отсрочки Ивановой реального отбывания наказания до достижением её ребенка четырнадцатилетнего возраста. Однако, учитывая активное способствование расследованию преступлений на предварительном следствии, а также оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, суд считает возможным при назначении Ивановой наказания по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ применить ст.64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Баталовым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Баталову ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Баталова, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения ему менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. Учитывая личность подсудимой Ивановой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении Ивановой наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3, УК РФ, а при назначении Баталову наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой Ивановой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, на основании ст.69 ч.2 УК РФ. При этом, суд также учитывает, что Баталов ранее осужден <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поскольку данное преступление Баталов совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым, в соответствие с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанному приговору При избрании Ивановой вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Иванова совершила преступление, относящееся к категории тяжких. При избрании Баталову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ИВАНОВУ ФИО122 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание: -по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, три года лишения свободы; -по ст.228 ч.1 УК РФ один год лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ивановой наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. БАТАЛОВА ФИО123 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно назначить наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденной Ивановой И.И. меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 02 октября 2014 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу Баталову А.С. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 02 октября 2014 года. Зачесть в счёт отбытого содержание Баталова А.С. под стражей с 04 апреля по 01 октября 2014 года. Вещественные доказательства: ватный тампон с образцом СХВ, два ватных тампона со смывами с рук Ивановой И.И., два ватных тампона со смывами с рук Баталова А.С., наркотическое средство – смесь, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой <данные изъяты> ., находящиеся на хранении в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии Управления МВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности, - после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях. Председательствующий