Дело № ДЕЛО № 1-165/2014

Дело № 1-165\14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уфа 14 февраля 2014 года Октябрьский районный суд города Уфы в составе: Председательствующего судьи Давыдова В.М., при секретаре Валиевой Г.Н., с участием государственного обвинителя: прокурора Октябрьского района г.Уфы Воронова С.Н., подсудимого Школьникова А.Н. и его защитника - адвоката Кузнецова А.Н., потерпевшего ФИО1 В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Школьникова Александра Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Школьников тайно похитил автозапчасти из автомобиля принадлежащего ФИО1 , на сумму 105080 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: Школьников, введя своего знакомого ФИО2 в заблуждение, и не поставив его в известность о своих преступных намерениях, попросил последнего помочь ему забрать автозапчасти с автомобиля ГАЗ -21, который он заметил ранее возле ворот здания ООО «Вокруг стройки». ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 часов Школьников и ФИО2 на автомобиле марки «Лифан» гос.номер <данные изъяты> подъехали к воротам здания ООО «Вокруг стройки» расположенного по адресу: <адрес> , подошли к автомобилю марки ГАЗ – 21 (без гос.номера), принадлежащему ФИО1 , и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а также тем, что капот, багажник и правая передняя дверь указанного автомобиля не заперты Школьников, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1 а именно: фары в количестве 3 штук - стоимостью 500 руб.каждая, обод фары - стоимостью 3000 руб., стекло фары - стоимостью 500 рублей, радиоприемник - стоимостью 5900 руб., ручки дверные в количестве 4 штук - стоимостью 300 руб.каждая, ручки стеклоподъемника в количестве 4 штук - стоимостью 500 руб.каждая, ручки дверные пластиковые в количестве 3 штук - стоимостью 700 руб. каждая, щеткодержатели в количестве 2 штук - стоимостью 1000 руб.каждая, антенну, стоимостью 2000 руб., ручку антенны - стоимостью 800 руб., накладку рулевого колеса - стоимостью 1000 руб., накладка багажника - стоимостью 4000 руб., отражатель задний в количестве 2 штук - стоимостью 2000 руб.каждый, молдинг ручки салона в количестве 2 штук - стоимостью 500 руб.каждый, сигнал руля в количестве 2 штук - стоимостью 500 руб.каждый, задние габаритные фонари в количестве 5 штук - стоимостью 600 руб. каждый, передние фонари в количестве 3 штук - стоимостью 500 руб.каждый, задние габаритные фонари в количестве 3 штук - стоимостью 600 руб.каждый, фонари желтые в количестве 4 штук - стоимостью 800 руб.каждый, уплотнители фонаря в количестве 2 штук - стоимостью 600 руб.каждый, уплотнители дверей в количестве 6 штук - стоимостью 1000 рублей каждый, брызговики в количестве 3 штук - стоимостью 1200 руб.каждый, зеркало салона автомобиля - стоимостью 1500 руб., плафон освещения салона - стоимостью 600 руб., пепельницу - стоимостью 1000 руб. накладки порогов в количестве 2 штук - стоимостью 1500 руб.каждый, солнцезащитные козырьки в количестве 2 штук - стоимостью 550 руб.каждый, солнцезащитные козырьки из оргстекла в количестве 2 штук - стоимостью 1500 руб. каждый, форточки передние в количестве 2 штук - стоимостью 1000 руб.каждая, окантовка форточки - стоимостью 500 руб., облицовку фар в количестве 2 штук - стоимостью 500 руб.каждая, вставки эмблемы капота в количестве 2 штук - стоимостью 400 руб.каждая, карбюратор в сборе с коллектором - стоимостью 15000 руб., шланг тормозной - стоимостью 500 руб., фильтр воздушный - стоимостью 4500 руб., значок с эмблемой «Волга» - стоимостью 750 руб., обивку багажника - стоимостью 980 руб., крепления бензобака в количестве 2 штук - стоимостью 250 руб.каждый, дефлектор воздухозаборника - стоимостью 1250, петлю капота - стоимостью 6500 руб., крышку люка бензобака - стоимостью 300 руб., трамблер - стоимостью 400 руб., кронштейны обивки крыши в количестве 4 штук - стоимостью 100 руб. каждый, генератор - стоимостью 5000 руб., рабочий цилиндр сцепления - стоимостью 650 руб., патрубок тормозной - стоимостью 450 руб., ступичные подшипники в количестве 2 штук - стоимостью 500 руб.каждая, прокладку клапанной крышки - стоимостью 100 руб., пружины сигнала в количестве 2 штук - стоимостью 100 руб.каждая, колодка дверного замка - стоимостью 100 руб., кронштейн рулевой колонки - стоимостью 100 руб.. После чего, Школьников и не знавший о его преступных намерениях Свойкин на автомобиле марки «Лифан», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными преступными действиями Школьников причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 105080 руб. Подсудимый Школьников вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он работает водителем в такси. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому 2 по <адрес> , чтобы забрать клиента, где обратил внимание, что возле ворот строительной компании ООО «Вокруг Стройки», стоит заброшенный автомобиль марки ГАЗ-21 без государственных регистрационных номеров. Подойдя к нему, обнаружил, что замок правой передней пассажирской двери автомобиля открыт. Осмотрев салон, увидел, что там есть детали, которые можно похитить, в свободное от работы время, для чего решил попросить своего знакомого ФИО2 , помочь ему сделать это, сказав, что хозяин автомобиля его знакомый, с которым он созванивался по телефону, и тот разрешил забрать детали автомобиля, которые он захочет. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 приехали по адресу: <адрес> , на его рабочем автомобиле марки «Лифан», подошли к машине ГАЗ -21 и начали снимать с него автозапчасти находившиеся под капотом, в багажнике, и в салоне. Все похищенное, которое указано выше, он погрузил в автомобиль «Лифан» после чего отвез в свой гараж, расположенный по адресу: <адрес> . О том, что данные автозапчасти они забирают без разрешения хозяина, ФИО2 не говорил, вину в совершении кражи признает полностью. Суд, исследовав материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого, подтверждается его же показаниями, данными, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также материалами дела. Потерпевший ФИО1 показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ-21, 1969 года выпуска, который он приобрел по объявлению в газете за 100000 рублей. Все комплектующие детали автомобиля были оригинальные, кроме того, он сам закупил несколько деталей, поскольку хотел довести его до идеального состояния, для чего и пригнал в автосервис, расположенный по адресу: <адрес> . В октябре 2013 года ему позвонили и сообщили, что сервис больше не работает и автомобиль необходимо забрать. ДД.ММ.ГГГГ приехав на место, он обнаружил, что его автомобиль полностью разобран, а капот и багажник открыты. Причиненный ему ущерб оценивает на сумму 100 000 рублей, что является для него значительным, так как, его ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его приятель Школьников с просьбой помочь снять детали с автомобиля марки ГАЗ-21, сказав, что он принадлежит его знакомому, который разрешил забрать те детали, которые ему нужны. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они со Школьниковым приехали по адресу: <адрес> , подошли к автомобилю ГАЗ-21, осмотрели его после чего сняли детали находящиеся под капотом, багажником и в салоне. После чего, погрузив автозапчасти в автомобиль «Лифан», отвезли их в гараж Школьникова. Он и не предполагал, о том, что они совершают кражу, поскольку был полностью уверен, что снимают детали автомобиля с разрешения хозяина, и если бы он знал, что это не так, то не стал бы помогать Школьникову. Свидетель ФИО3 показал суду, что является оперуполномоченным ОП № УМВД России по г.Уфа. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № поступило сообщение от гр. ФИО1 , о совершении кражи запчастей с автомобиля ГАЗ-21. Выехав по адресу: <адрес> в составе следственно-оперативной группы, им был обнаружен СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, при просмотре которого он установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 часов к автомобилю ГАЗ -21 подъехал автомобиль-такси марки «Лифан», из которого вышли двое мужчин. Они подошли к «Волге», открыли капот, багажник, затем правую переднюю дверь, после чего стали снимать с него запчасти, перекладывая их в автомобиль «Лифан». Затем он направился в диспетчерскую компании ООО «Такси-24 УФА», где ему сообщили, что автомобиль марки «Лифан» с гос.номереом Н 378 АМ, принадлежит Школьникову. После опроса Школьникова, он полностью признался, в совершении кражи запчастей с автомобиля ГАЗ-21. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности: Заявлением ФИО1 , согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> , проникло в автомобиль марки ГАЗ-21, откуда тайно похитило принадлежащие ему автозапчасти, причинив значительный материальный ущерб ( л.д. 5) Протокол осмотра места происшествия, участка местности по адресу: <адрес> . Установлено место совершения преступления, в ходе осмотра был изъят диск с камеры видеонаблюдения (л.д.9-13). Протоколом осмотра места происшествия автомобиля марки ГАЗ-21 «Волга» без гос.номеров, по адресу: РБ, <адрес> , принадлежащего ФИО1 , в ходе которого, обнаружено отсутствие различных запчастей (л.д. 14-19) Протоколом осмотра места происшествия - гаража №398, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , принадлежащего Школьникову, в ходе которого обнаружены и изъяты похищенные запчасти с автомобиля ГАЗ-21 (л.д.32-36). Протоколом явки с повинной Школьникова от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов по адресу: <адрес> тайно похитил запчасти с автомобиля ГАЗ – 21 «Волга». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.30). Заключением эксперта о том, что рыночная стоимость представленных запчастей автомобиля ГАЗ-21на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105080 рублей (л.д. 90-91). Протоколом осмотра предмета - СД-диска с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес> , который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.107-109) Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании. Действия подсудимого Школьникова необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшему, в действиях подсудимого нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 105080 рублей. Судом так же учтено имущественное положение потерпевшего, ежемесячный заработок которого составляет 15000 рублей, иных источников дохода он не имеет, в связи с чем довод защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ не может быть удовлетворен, считает суд. Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован материалами дела и не оспаривается подсудимым, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для компенсации потерпевшему ФИО1 морального вреда по изложенным им в иске основаниям не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.30), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сына 2011г.р.), положительную характеристику в быту, активное способствование расследованию преступления, что находит смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность Школьникова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи суд считает, возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. Суд не находит оснований для применения к Школьникову ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает не применять с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания. Руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Школьникова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Школьникова Александра Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий В.М. Давыдов