Дело № ДЕЛО № 1-245/2014

Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Уфы в составе: Председательствующего судьи Давыдова В.М., при секретаре Эвель Э.Р., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфы Мусина М.С., подсудимого Баранова С.Г. и его защитника – адвоката Яркиной З.К. потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Баранова Сергея Геннадьевича , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баранов умышленно, на почве личной неприязни причинил здоровью ФИО1 тяжкий вред, опасный для его жизни при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Баранов весь день находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью ФИО2 , ее малолетним сыном и сожительницей ФИО3 . Около 12:00 часов к ним в квартиру пришел сосед ФИО1 , в это время Баранов спал. На пороге его встретила ФИО2 , после чего, с ее разрешения, он прошел на кухню, где он выпил бутылку водки, принесенную с собой. Около 15:00 часов, оттого, что ФИО1 громко разговаривал по телефону, проснулся Баранов и, обнаружив ФИО1 на кухне в состоянии алкогольного опьянения, попросил его покинуть квартиру. ФИО1 , выражаясь нецензурной бранью, толкнул Баранова в грудь, от чего тот упал на пол, поранив при этом правую руку, а сам пошел в прихожую. На шум вышла ФИО2 , которая попросила мужчин успокоиться, однако ФИО1 оттолкнул и ее, при этом она упала на пол, ударившись о стол. Баранов в это время пошел на кухню, взял со стола нож, вернулся в коридор, и на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес им ФИО1 один удар в область живота. В результате противоправных действий Баранова, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением поперечно – ободочной кишки - которое является опасным для жизни в момент его причинения, и расценивается как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Баранов вину признал полностью и пояснил, что проживает в <адрес> вместе с ФИО3 , дочерью ФИО2 и малолетним внуком ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ . около 14:00 он находился у себя дома спал в комнате. В это время к ним пришел сосед ФИО1 , заглянул к нему, поздоровался, предложил выпить, на что он отказался, а через некоторое время уснул. Проснулся оттого, что услышал, как ФИО1 , громко разговаривает по телефону, пройдя на кухню, он заметил, что на столе стоит пустая бутылка водки, а сам ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего попросил соседа покинуть его квартиру, стал провожать его в коридор, поскольку сам проводить его до дома не сможет. В ответ ФИО1 оттолкнул его, он упал на пол, а ФИО1 пошел в коридор к выходу, выражаясь в его адрес не цензурной бранью. В коридоре ФИО1 снова толкнул его в область груди, он, упав на пол поранил правую руку о что-то острое. В этот момент, на шум вышла его дочь ФИО2 , которая попросила ФИО1 уйти, однако тот стал оскорблять ее, после чего, как ему показалось ударил дочь, от чего она так же упала. Увидев это, он сильно разозлился, вернулся на кухню, взял со стола нож, и подойдя к стоявшему спиной к выходу ФИО1 , ударил его ножом в область живота, затем испугавшись выпустил его из рук. ФИО1 тут же вышел из квартиры, а он не стал идти за ним. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 госпитализировали в больницу. В содеянном искренне раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ . около 12:00 часов он решил сходить в гости к Баранову Сергею, взяв две банки пива, пришел к нему домой по адресу: <адрес> , где дверь ему открыла ФИО2 , сказав, что отец спит. Он прошел в комнату, поздоровался с Барановым, который в это время просто дремал, еще не спал. Затем он прошел на кухню, где они с ФИО2 выпили пиво. После этого он сходил в магазин, купил продукты и бутылку водки, которую хотел выпить с Барановым Сергеем и поговорить с ним по-соседски. Придя к Барановым, он увидел, что Сергей спит, сел на кухне где стал употреблять спиртное один. Около 15:00 часов он стал звонить своим друзьям и разговаривать с ними по телефону, в это время на кухню зашел Баранов, поговорив с ним, он стал собираться домой, надел обувь, и в тот момент когда, выходил в коридор, вдруг почувствовал сильную, резкую боль в области живота. После этого в коридоре ему стало плохо, он присел на лестничный пролет, подняв край свитера, увидел рану, сразу же позвонил своей дочери, которая в последствии вызвала для него скорую помощь. Никаких ударов ни ФИО2 , ни Баранову Сергею он не наносил. Возможно, мог случайно толкнуть их, когда одевался, так как плохо помнит, что происходило в квартире. Свидетель ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ 14:00 часов она со своим малолетним сыном была дома, а отец спал. В это время к ним пришел сосед ФИО1 , уже тогда он был пьян, спросил у нее про отца, она ответила, что тот спит. Тогда ФИО1 предложил выпить с ним по банке пива, она согласилась и проводила его на кухню. После того как они выпили пиво, Корнеев ушел, однако через некоторое время вернулся с бутылкой водки, прошел на кухню, начал распивать ее. Она с ним не сидела, ушла в комнату к сыну. Примерно около 16:00 часов она услышала, что из комнаты вышел отец, поздоровался с ФИО1 , после чего услышала шум от падения. Выглянув в коридор, увидела, что ее отец лежит на полу в коридоре у шкафа, поняла, что тот упал, она увела ребенка и направилась в коридор, где ФИО1 держал за руку ее отца, подошла к ФИО1 , но тот ее оттолкнул. Не удержав равновесие, она упала и ударилась об угол стола. Баранов стал выгонять ФИО1 , который выражался в его адрес нецензурной бранью, она крикнула, чтобы мужчины успокоились. ФИО1 собирался уходить, в это время Баранов замахнулся и нанес ему удар в живот. ФИО1 вскрикнул, после чего она увидела, как на пол упал нож. Подойдя к ФИО1 , она увидела на его теле в области живота рану и предложила вызвать «скорую помощь», однако он отказался, сказав, что все нормально, после чего оделся и ушел. Она подняла нож с пола, помыла его, затем смыла кровь с пола. Через некоторое время, от жены ФИО1 она узнала, что ее муж лежит между шестым и седьмым этажом, истекая кровью, пошла туда, помогла вынести ФИО1 к машине «скорой помощи». Испугавшись за отца, она позвонила сводной сестре ФИО4 , которая пришла к ним со своей подругой ФИО5 , завернула кухонный нож в газетку и отдала его ФИО5 , чтобы та его выбросила. Свидетель ФИО6 показала суду, что является супругой ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она была на работе, ей на телефон позвонила дочь ФИО7 , сообщила о том, что муж просил вызвать для него скорую помощь, поскольку ему нанесли ножевое ранение, в данный момент он находится в соседнем подъезде между шестым и седьмым этажами. Она тут же вызвала «скорую», придя в подъезд, увидела, что он лежит спиной на ступенях в сознании, однако он был в состоянии алкогольного опьянения. На его теле в области живота виднелась рана, из которой шла кровь. ФИО1 рассказал, что его порезал Баранов. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: Заявлением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, находясь по адресу: <адрес> сосед Баранов нанес ему ножевое ранение в живот (т.1л.д.31). Справкой о госпитализации ФИО1 в ГКБ №21 с диагнозом: колото-резанное ранение передней брюшной стенки (т. № 1 л.д.6). Протоколом явки с повинной Баранова от ДД.ММ.ГГГГ ., согласно которой он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нанес ножевое ранение в область живота ФИО1 . В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д.32). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок площадки <адрес> , в ходе которого с поверхности пола обнаружены и изъяты следы бурого цвета (т.1 л.д. 18-21). Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО5 согласно которому был осмотрен участок местности, расположенного возле <адрес> , в ходе которого в коробке в свертке бумаги обнаружен и изъят кухонный нож, при этом свидетель ФИО5 пояснила, что именно этот нож ей передала ФИО2 в квартире по адресу: г. <адрес> Заключением эксперта № 9939, из которого видно какие конкретно обнаружены телесные повреждения при исследовании травмы ФИО1 , медицинской документации, представленных материалов дела, а так же то, что повреждение в виде: проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением поперечно-ободочной кишки, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровья для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, является колото-резаной и не исключается возможность ее причинения ножом (т.1 л.д.125-128). Протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому ФИО2 опознала изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> кухонный нож, который упал на пол после нанесения Барановым ФИО1 ножевого ранения в область живота (т.1. л.д.95-97) Заключением судебной медицинской экспертизы Баранова Сергея №9285, согласно которого у него установлено повреждение в виде: поверхностной резанной раны области левого лучезапястного сустава, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.45-46). Заключение судебной медицинской экспертизы ФИО2 №9286, согласно которого у нее установлены повреждения в виде: кровоподтеков левого плеча и спины, царапин левой верхней конечности, которые по своему характеру так же не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.53-54). Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вещи, находившиеся на потерпевшем в момент совершения преступления, а так же кухонный нож изъятый при осмотре места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№1 л.д.193-94, 168). Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. Также у суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертов. Указанные судебные экспертизы проведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследования, не содержат противоречий и неясностей, выводы, поставленные экспертом, мотивированы и обоснованы. Выводы экспертиз согласуются, с доказательствами, исследованными в судебном следствии. Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании. Действия подсудимого Баранова следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, считает суд, поскольку он, умышленно в ходе ссоры, на почве личной неприязни, нанес ФИО1 удар ножом в брюшную полость, в результате чего, причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, в момент причинения. Данных, которые свидетельствовали бы о том, что на момент совершения преступления Баранов находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, или самообороны в деле не имеется. Все перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают, что Баранов совершил умышленное преступление на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с ФИО1 . Однако в судебном заседании достоверно установлено, что поводом к конфликту и последующему совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО1 который находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Баранова, учинил ссору, после того как подсудимый попросил его уйти домой. ФИО1 оттолкнул Баранова, который упал на пол и поранил себе руку, затем толкнул его дочь ФИО2 , в связи с чем, Баранов на кухне взял нож и умышленно ударил им потерпевшему в область живота. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд учитывает тяжесть наступивших последствий, характер пережитых нравственных страданий. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого, поведение потерпевшего, создавшего конфликтную ситуацию, а также требование соразмерности и справедливости. При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.32), положительную характеристику личности в быту, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что Баранов начиная с первоначальных объяснений, пояснил о совершенном преступлении, тем самым активно способствовал его раскрытию, что находит смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность Баранова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, возможным применить к нему ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено. Суд не находит оснований для применения к Баранову ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать Баранова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Баранова регулярно являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль, не менять без их согласия место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Баранова Сергея Геннадьевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Вещественные доказательства: нож- как орудие преступления, свитер принадлежащий потерпевшему, хранящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г.Уфа, - как не имеющие ценности уничтожить, после вступления приговора в законную силу, следы рук на 2 отрезках дактилопленки и ленты скотч – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Уфы. Председательствующий В.М.Давыдов