Дело № ДЕЛО № 1-404/2014

Дело № 1-404/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 июля 2014 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Соловьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Фаттахова Р.Р., подсудимых Лазарева А.М., Зарабелова А.В. и Киселева П.Ю. защитников: адвокатов Габдрахманова И.А., Иванова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лазарева А.М. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина РФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Зарабелова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина РФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Киселева П.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина РФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1) ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. Лазарев A.M. находился вместе с Зарабеловым А.В. возле входа в помещение магазина « <данные изъяты> » на - 1 уровне в ТРЦ « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> . Зарабелов А.В. предположил, что в помещении магазина « <данные изъяты> » может находиться ценное имущество и предложил Лазареву A.M. совершить хищение указанного имущества, в результате чего у Зарабелова А.В. и Лазарева A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Лазарев A.M. должен был снять замок с входной двери магазина, а Зарабелов А.В. должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы на случай появления посторонних лиц предупредить Лазарева A.M. Далее Зарабелов А.В., Лазарев A.M. должны были, действуя совместно и согласованно, незаконно проникнуть в помещение магазина, забрать оттуда ценное имущество, впоследствии похищенное имущество должны были разделить между собой. После чего, Лазарев A.M., реализуя совместный с Зарабеловым А.В. преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, имеющимися при нем кусачками перекусил трос, на котором висел навесной замок, снял его с двери, ведущей в помещение магазина « <данные изъяты> », а Зарабелов А.В., действуя совместно и согласованно с Лазаревым A.M. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Лазарева A.M. на случай появления посторонних лиц. Далее, Зарабелов А.В., Лазарев A.M., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение магазина « <данные изъяты> », расположенного на - 1 уровне ТРЦ « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> , где взяли, тем самым тайно похитили, принадлежащее ФИО16 . имущество: лазерный уровень «GEO-FENNEL FL», стоимостью 5.950 руб., перфоратор марки «Makita HR2450», стоимостью 3.600 руб., шлифмашину марки «Sturm AG9012S», стоимостью 1.150 руб., дрель - шуруповерт марки «Makita 6271DWPE», стоимостью 3.150 руб., шуруповерт марки «Bosch GDR», стоимостью 4.100 руб., всего на сумму 17.950 руб. После чего, Зарабелов А.В. и Лазарев A.M. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Своими совместными умышленными преступными действиями Зарабелов А.В., Лазарев A.M. причинили ФИО16 . значительный имущественный ущерб на общую сумму 17.950 руб. Впоследствии Зарабелов А.В., Лазарев A.M. похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. 2) ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. Лазарев A.M. находился вместе с Киселевым П.Ю. и Зарабеловым А.В. возле входа в помещение магазина « <данные изъяты> » на -6 уровне ТРЦ « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> , Зарабелов А.В. предположил, что в помещении магазина « <данные изъяты> » может находиться ценное имущество, предложил Киселеву П.Ю. и Лазареву A.M. совершить хищение указанного имущества, в результате чего у Зарабелова А.В., Киселева П.Ю. и Лазарева A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в связи с чем, они вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Зарабелов А.В. должен был взломать замок с входной двери магазина, а Киселев П.Ю. и Лазарев A.M. должны были следить за окружающей обстановкой, чтобы на случай появления посторонних лиц предупредить Зарабелова А.В., далее Киселев П.Ю., Зарабелов А.В., Лазарев A.M. должны были, действуя совместно и согласованно, незаконно проникнуть в помещение магазина, забрать оттуда ценное имущество, впоследствии похищенное имущество должны были разделить между собой. Далее, Зарабелов А.В., реализуя совместный с Лазаревым A.M. и Киселевым П.Ю. преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по j предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, имеющимися при нем плоскогубцами ударил по навесному замку, висевшему на цепи на входной двери магазина « <данные изъяты> », расположенного на -6 уровне ТРЦ « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> , в результате чего замок открылся, снял цепь с дверных ручек, в это время Лазарев A.M. и Киселев П.Ю., действуя совместно и I согласованно с Зарабеловым А.В. наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить Зарабелова А.В. на случай появления посторонних лиц. После чего, Зарабелов А.В., Лазарев A.M., Киселев П.Ю., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение магазина « <данные изъяты> », где взяли, тем самым тайно похитили, принадлежащее ФИО18 имущество: куртку стоимостью 6295 руб. 50 коп., джинсовые брюки стоимостью 1597 руб. 50 коп., футболку мужскую стоимостью 805 руб. 50 коп., две женские футболки по цене 985 руб. 50 коп. каждая, общей стоимостью 1971 руб., две толстовки по цене 1912 руб. 50 коп. каждая, общей стоимостью 3.825 руб., шуруповерт марки «Dom Nant» стоимостью 829 руб., всего на общую сумму 15.323 руб. 50 коп. После чего, Зарабелов А.В., Лазарев A.M., Киселев П.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Своими совместными умышленными преступными действиями Зарабелов А.В., Лазарев A.M., Киселев П.Ю. причинили ФИО18 имущественный ущерб на общую сумму 15.323 руб. 50 коп. Впоследствии, Зарабелов А.В., Лазарев A.M., Киселев П.Ю. похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. 3) ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. Лазарев A.M. находился возле входа в магазин « <данные изъяты> » на -6 уровне ТРЦ « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> , предположил, что в помещении магазина « <данные изъяты> » может находиться ценное имущество, в результате чего у Лазарева A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений. Далее, Лазарев A.M., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом незаконно проник в помещение магазина « <данные изъяты> », расположенного на -6 уровне ТРЦ « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> , где взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО20 имущество: электролобзик марки «Makita», стоимостью 1.482 руб., дрель-шуруповерт марки «Makita» стоимостью 2.821 руб., дисковую пилу марки «Интерскол» стоимостью 1.593 руб., куртку, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 5.896 руб. После чего, Лазарев A.M. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Лазарев A.M. причинил ФИО20 имущественный ущерб на общую сумму 5.896 руб. Впоследствии, Лазарев A.M. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимые Лазарев А.М., Зарабелов А.В. и Киселев П.Ю. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия данного ходатайства они осознают, обвинение им понятно, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Суд удостоверился, что подсудимые Лазарев А.М., Зарабелов А.В. и Киселев П.Ю. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитники, потерпевшие дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Лазарева А.М. и Зарабелова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Лазарева А.М., Зарабелова А.В. и Киселева П.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия Лазарева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При квалификации действий подсудимых Лазарева и Зарабелова, совершивших кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, которое составляет не менее 2500 рублей. При назначении Лазареву А.М. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, его явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении Зарабелову А.В. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, его явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении 3 малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении Киселеву П.Ю. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых Лазарева, Зарабелова и Киселева, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимых суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных Лазаревым, Зарабеловым и Киселевым преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лазарева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Зарабелова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей. Киселева П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Меру пресечения в отношении Лазарева А.М., Зарабелова А.В., Киселева П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М.Ишмаева