Дело № ДЕЛО № 1-425/2014

дело № 1-425/14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Уфа 11 августа 2014 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Фоминой Н.И. с участием прокурора Никитиной Я.Г., потерпевшей ФИО6 подсудимого Пиутлина О.М. и его защитника адвоката– Сергиенко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Пиутлина О.М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пиутлин О.М., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, 17 мая 2014 года около 03.00 часов Пиутлин О.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> , по месту проживания ранее знакомой ФИО6 , вместе с последней и ранее знакомым ФИО7 , у Пиутлина О.М. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Пиутлин О.М., воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 спят, и за его преступными действиям никто не наблюдает, 17 мая 2014 года около 03.00 часов, находясь в <адрес> , откуда умышленно тайно похитил с вешалки, находящейся на дверной ручке межкомнатной двери спальной комнаты, куртку из натуральной кожи, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО6 , с поверхности стола ноутбук марки «Lenovo G500», стоимостью 16000 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1500 рублей и компьютерную мышь, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО6 , из верхнего выдвижного ящика комода детский костюм, стоимостью 700 рублей и детскую пижаму, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО6 , с поверхности дивана две юбки, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО6 В целях доведения своего преступного умысла до конца, действуя из корыстных побуждений, Пиутлин О.М., в указанное выше время, направился в кухню <адрес> . <адрес> <адрес> , откуда умышленно тайно похитил с поверхности кухонного гарнитура упаковку сухофруктов и орехов, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным имуществом Пиутлин О.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27650 рублей. Подсудимый Пиутлин О.М. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО6 , государственный обвинитель, адвокат также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Из объема предьявленного обвинения суд исключает указание на хищение туалетной воды «Коко Мадмуазель», духов «Поэма», крема для лица и дезодоранта марки «Фа», поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшей. В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого Пиутлина О.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, из материалов дела видно, что потерпевшая имеет заработную плату в размере 15000 рублей. Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (том №1 л.д.74-75) вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (том №1 л.д.88-94). Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья наличие серьезных заболеваний, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, извинения перед потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, состояние здоровья его родителей и их пенсионный возраст. Кроме того, при назначении наказания судом принято во внимание, что Пиутлин О.М. <данные изъяты> В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на его условия жизни и семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Пиутлину О.М. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. В тоже время с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, состояния здоровья, суд находит основания для применения к Пиутлину О.М. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания без учёта правил рецидива. При избрании Пиутлину О.М. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Пиутлиным О.М. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Пиутлина О.М. в счет возмещение материального вреда на сумму 32240 рублей. В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В судебном заседании ФИО6 изменила заявленные требования и просила взыскать с Пиутлина О.М. денежные средства на сумму 21650 рублей, поскольку часть похищенного была ей возращена. Таким образом, гражданский иск о взыскании с подсудимой в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшей ФИО6 в размере 21650 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснован материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пиутлина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказании в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. <данные изъяты> Меру пресечения Пиутлину О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1, срок наказания исчислять с 11 августа 2014 года, Зачесть срок отбытия наказания время содержание под стражей с 07.08.2014 до 10.08.2014 года. Взыскать с Пиутлина О.М. в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшей ФИО6 денежные средства в размере 21650 рублей. Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов ранее судимого