УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-448/2014
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 03.07.2014
- Дата решения
- 23.07.2014
- Судья
- Багаутдинов Тимур Ринатович
- Стороны
- Результат
- Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →Багаутдинов Тимур Ринатович
Судья
case_uid: 03RS0005-01-2014-010466-48
uid_gas: 03RS0005-01-2014-010466-48
vnkod: oktiabrsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
8 354 зн.дело № 1-448/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 23 июля 2014 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.
при секретаре Фоминой Н.И.
с участием прокурора Никитиной Я.Г.
подсудимого Оточина А.В. и его адвоката Сергиенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Оточин <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оточин А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Так, 05 мая 2014г. около 22 час. 57 мин. Оточин А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконно сбыл за 500 руб. ФИО7 , выступающему в роли условного покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Уфе, в соответствии с федеральным законом РФ «Об оперативной розыскной деятельности» - один полиэтиленовый пакет с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по РБ № 8116 от 21 мая 2014 г., является наркотическим средством - смесью, массой 0,07гр., содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон.
Метилендиоксипировалерон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метилендиоксипировалерон, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 112 от 25.02.2011 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.
Преступный умысел Оточина А.В. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО7 , выступающий в роли условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», выдал сотрудникам полиции наркотическое средство и произвели изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Подсудимый Оточин А.В. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Оточина А.В. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 приобретал наркотическое средство в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим вину являются, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.52-53) Оточин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.70-73).
Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину.
До возбуждения уголовного дела (л.д.52-53) в своём объяснении Оточин А.В. полностью признал вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Оточину А.В. также признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
На учете у психиатра Оточин А.В. не состоит, наблюдает у <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Оточину А.В. наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.
Однако, учитывая активное способствование Оточина А.В. раскрытию и расследованию данного преступления, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными даёт суду основания для назначения Оточину А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.
При определении Оточину А.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оточин А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Оточину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с 23 июля 2014 года.
Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится пакетик с наркотическим средством, смесь, содержащие в своем составе метилендиоксипировалерон, бумажный конверт в котором находится ватные тампоны со смывами ладоней и пальцев находящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по городу Уфе, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся в бухгалтерии отдела полиции №8 УМВД России по г. Уфе, после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.Р.Багаутдинов