Дело № ДЕЛО № 1-467/2014

дело №1-467/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июля 2014 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Киреевой К.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Уразметовой Л.М. подсудимого Кашкина А.Н. и его защитника адвоката Габдрахимовой Г.Ф., предоставивший ордер №029594 от 16.07.2014 года и удостоверение №1423, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кашкина А.Н. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: 05 мая 2014 года Кашкин А.Н., находясь за домом <адрес изъят> в городе Уфа, увидел металлический гараж, принадлежащий ФИО 1 , в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. С целью осуществления преступного умысла Кашкин А.Н. 07 мая 2014 года около 11.00 часов приехал по указанному выше адресу и убедившись, что гараж находится на месте, вызвал автомобиль-манипулятор. По приезду автомобиля – манипулятора 07 мая 2014 года около 13.00 часов Кашкин А.Н., используя услуги ФИО 2 – водителя автомобиля - манипулятора, тайно похитил принадлежащий ФИО 1 металлический гараж, стоимостью 23000 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб. Подсудимый Кашкин А.Н. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ). От потерпевшего ФИО 1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого Кашкина А.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО 1 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и ее значимость для него, также указывает на значительность причиненного ему ущерба. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кашкина А.Н., суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и с места работы, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также то, что подсудимый изобличил себя в преступлении, подробно рассказал на следствии обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначения Кашкину А.Н. наказания в виде штрафа, учитывая при этом материальное положение подсудимого. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Кашкиным А.Н., суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ). Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Кашкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Кашкину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: отрезной круг, замок, бумажный пакет с образцом грунта и бумажный пакет с окурком, находящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по городу Уфе, уничтожить после вступления приговора в законную силу; детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Респуб­лики Баш­кортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ. Судья Р.К. Гафурова