Дело № ДЕЛО № 1-468/2014

дело № 1-468/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 22 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Щербаковой О.А. с участием прокурора Никитиной Я.Г. подсудимого Проскуры В.Н. и его адвоката Биктимеровой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело особом порядке судебного разбирательства в отношении: Проскура <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судимости не сняты, не погашены. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Проскура В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. Так, 12 марта 2014 г. в около 01 час. 13 мин. Проскура В.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , незаконно сбыл за 500 руб. ФИО7 , выступающему в роли покупателя в оперативно -розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» - порошкообразное вещество, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, являющееся согласно заключения физико-химической экспертизы № 5889 от 12 апреля 2014 г. наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.07 г. Впоследствии, 12 марта 2014 г. около 01 час. 57 мин. ФИО7 , находясь в кабинете № 311 ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе, по адресу: РБ, <адрес> , добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесён к наркотическим средствам. Преступный умысел Проскура В.Н. на незаконный сбыт наркотических средств не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО7 выступающий в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, и сотрудники полиции задержали Проскура В.Н. произвели изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Подсудимый Проскура В.Н. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Проскура В.Н. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 приобретал наркотическое средство в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим вину являются, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.53-54) Проскура В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.68-71). Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину. До возбуждения уголовного дела (л.д.53-54) в своём объяснении Проскура В.Н. полностью признал вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Проскура В.Н. также признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, наличие серьезных заболеваний, изобличение других лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья его матери и её пенсионный возраст. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. <данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №350 от 14.05.2014 в применении мер медицинского характера не нуждается. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Проскура В.Н. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Однако, учитывая активное способствование Проскура В.Н. раскрытию и расследованию данного преступления, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными даёт суду основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы. При определении Проскура В.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Проскура признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Проскура В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с 22 сентября 2014 года. Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения ОП №6 УМВД России по городу Уфе, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся в бухгалтерии отдела полиции №6 УМВД России по г. Уфе, после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов