Дело № ДЕЛО № 1-643/2014

№ 1-643/2014 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 2 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Мирсаяповой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Пантелеевой О.В.,, подсудимого Хасанова Е.М., защитника в лице адвоката Мелехиной Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Хасанова Е.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего в <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО ТЭК « <данные изъяты> », судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л : Хасанов Е.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Е.М., желая употребить наркотическое средство без назначения врача, реализуя самостоятельно сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона России от 8 января 1998 года (в ред. от 1.03.2012 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь возле дома по адресу: <адрес> , незаконно приобрел у неустановленного лица один сверток бумажной салфетки с полимерной пленкой с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N – (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1- (циклогексилметил) - 1 Н – индазол - 3 карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N –(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, массой не менее 0,37 гр., которое незаконно хранил в заднем кармане джинсов с целью личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Хасанов Е.М., находясь возле дома по адресу: <адрес> , был задержан сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе. После чего в ходе личного досмотра Хасанова Е.М., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в ОП № 8 УМВД России по г. Уфе по адресу: <адрес> , сотрудниками полиции в заднем правом кармане джинсов был обнаружен и изъят один сверток бумажной салфетки с полимерной пленкой с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, массой 0,37 гр., содержащей в своем составе N – (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1- (циклогексилметил) - 1 Н – индазол - 3 карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N –(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид. N – (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N – (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 788 от 9.09.2013 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1). Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Следовательно, N – (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1- (циклогексилметил) - 1 Н – индазол - 3 карбоксамид (AB-PINACA-CHM) также отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215) указанная масса наркотического средства – смеси общей массой 0,37 гр., содержащей в своем составе N –(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, является крупным размером. Подсудимый Хасанов Е.М. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Хасанов Е.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Мелехина Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хасанов Е.М. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого Хасанова Е.М. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания подсудимому Хасанову Е.М. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Хасанов Е.М. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 88, 89), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 86-87). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хасанову Е.М., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной, так как в деле содержится письменное объяснение Хасанова Е.М., полученное до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в том, что Хасанов Е.М. при допросах в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления; положительные характеристики по месту жительства и работы; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Хасанову Е.М. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную социальную опасность и значимость, суд назначает подсудимому Хасанову Е.М. наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Хасанова Е.М., а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Хасанова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хасанову Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Хасанова Е.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административный правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Контроль за поведением осужденного Хасанова Е.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Хасанову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – бумажный пакет с наркотическим средством уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.