Дело № ДЕЛО № 1-75/2015

Дело № 1-75/15 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 февраля 2015 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова В.М., при секретаре Шакирьяновой А.Г., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ Мусина М.С. подсудимой Нуриевой Р.Р. и её защитника – адвоката Яркиной З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Нуриевой Руфины Радиковны , <данные изъяты> , под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО2 находился в гостях у Нуриевой, проживающей в <адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ , когда все сидели за столом, Нуриева стала говорить о том, что у неё были интимные отношения с ФИО1 . ФИО1 стал отрицать данное обстоятельство и между ними возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 ударил Нуриеву ладонью по щеке и вышел из комнаты. Когда ФИО1 возвратился в комнату и стал садиться за стол, Нуриева на почве личных неприязненных отношений, умышленно ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанесла ему удар в область живота. Противоправными действиями Нуриевой, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, серповидной связки; гемоперитоне (скопление крови в брюшной полости), которые являются опасными для жизни в момент их причинения, и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Подсудимая Нуриева после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении неё, без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства так же не возражали. Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Нуриевой следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО1 колото–резанное ранение в жизненно важный орган, в результате чего своими действиями причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Характер действий подсудимой, её поведение во время преступления и после него, логичность их и адекватность указывают на то, что она осознавала характер своих деяний и руководила ими, поэтому её психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.24), наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, положительную характеристику личности в быту, а также то, что Нуриева, начиная с первоначальных объяснений, достоверно поясняла о совершенном преступлении, тем самым активно способствовала его раскрытию и расследованию, что находит смягчающими обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность Нуриевой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает возможным применение к ней ст.73 УК РФ, поскольку её исправление и перевоспитание без изоляции от общества не утрачена. Суд не находит оснований для применения к Нуриевой ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Нуриеву Руфину Радиковну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Нуриеву регулярно являться на регистрацию в спец.орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без их согласия место жительства. Меру пресечения Нуриевой в виде домашнего ареста отменить. Зачесть в силу ст.72 УК РФ время содержания Нуриевой под домашнем арестом ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания исходя из расчета – один день содержания под домашнем арестом равен одному дню содержания под стажей. Вещественные доказательства: нож – как орудие преступления, находящийся при уголовном деле – уничтожить; 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, образцы крови Нуриевой и Миндиахметова, находящиеся в камере хранения ОП №6 УМВД России по г. Уфе так же уничтожить после вступления приговора в законную силу. Черную куртку, красный свитер черное трико, синие джинсы, черные туфли, серые носки, ключи, принадлежащие ФИО16 и, находящиеся в камере хранения ОП №6 УМВД России по г. Уфе, возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. Председательствующий В.М.Давыдов