Дело № ДЕЛО № 1-98/2015

дело № 1- 98/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 13 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Фоминой Н.И. с участием прокурора Пантелеевой О.В. подсудимого Шаймарданова Э.Ф. и его адвоката Муслимова А.Р. подсудимого Ветлугина А.П. и его адвоката Раянова И.Ф. потерпевшей ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства: в отношении Шаймарданова Э.Ф. <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Ветлугина А.П. <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П. совершили 2 эпизода кражи,- то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 1 эпизод 5 сентября 2014 г. около 11 час. 30 мин. Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П., находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , предположили, что в одном из гаражей гаражного кооператива «Ставропольский» по ул. <адрес> , <адрес> , <адрес> , может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у Шаймарданова Э.Ф. и Ветлугина А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Шаймарданов Э.Ф. должен был имеющимся при нем неустановленным следствием предметом вскрыть замок гаража, а Ветлугин А.П. при этом должен был наблюдать за обстановкой и предупредить Шаймарданова Э.Ф. на случай появления посторонних лиц, после чего они должны были тайно похитить из гаража и увести на автомобиле <данные изъяты> под управлением Шаймарданова Э.Ф. похищенное имущество, и впоследствии разделить между собой. Далее, 15 сентября 2014 г. около 12 час.50 мин. Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П., действуя совместно и согласованно, с целью выполнения своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> под управлением Шаймарданова Э.Ф. приехали в гаражный кооператив «Ставропольский» по ул. <адрес> указанного гаражного кооператива. Шаймарданов Э.Ф., действуя согласно распределенным ролям, выполняя совместный с Ветлугиным А.П. преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взломал имеющимся при нем неустановленным следствием предметом замок вышеуказанного гаража, расположенного по адресу: <адрес> а Ветлугин А.П. остался на улице, наблюдать за обстановкой с целью предупредить Шаймарданова Э.Ф. в случае появления посторонних лиц. После чего, Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П. незаконно проникли в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда взяли, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9 : четыре зимних колеса марки «Континенталь» на штампованных дисках, стоимостью 1.579 руб. за каждое колесо в комплекте с диском, всего на общую сумму 6.316 руб. Далее, Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П., продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись на автомобиле <адрес> под управлением Шаймарданова Э.Ф. Своими совместными умышленными преступными действиями Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П. причинили гражданке ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6.316 руб. Впоследствии Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П. похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. 2 эпизод 08 октября 2014 г. около 09 час. 00 мин. Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П., находясь на остановке общественного транспорта «Юридический институт», расположенной возле дома по адресу: РБ, <адрес> , предположили, что в одном из гаражей гаражного кооператива № 20, по адресу: РБ, <адрес> , может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у Шаймарданова Э.Ф. и Ветлугина А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Шаймарданов Э.Ф. должен был имеющимся при нем неустановленным следствием предметом вскрыть замок гаража, а Ветлугин А.П. при этом должен был наблюдать за обстановкой и предупредить ФИО1 на случай появления посторонних лиц, после чего они должны были тайно похитить из гаража и увести на автомобиле <данные изъяты> , под управлением Шаймарданова Э.Ф. похищенное имущество, и впоследствии разделить между собой. 08 октября 2014 г. около 12 час.30 мин. Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П., действуя совместно и согласованно, с целью выполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, подошли к гаражу №262 ПГК -20, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , где Шаймарданов Э.Ф., действуя согласно распределенным ролям, выполняя совместный с ФИО2 преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взломал имеющимся при нем неустановленным следствием предметом замок вышеуказанного гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , а Ветлугин А.П. остался на улице, наблюдать за обстановкой с целью предупредить Шаймарданова Э.Ф. в случае появления посторонних лиц. После чего Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П., действуя совместно и согласованно, проникли в гараж №262 ПГК-20, расположенный по адресу: РБ, <адрес> , являющийся иным хранилищем, откуда взяли, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8 : бензопилу марки «Partner Electrolux 350», стоимостью 3.840 руб., электрорубанок марки «Bosch», стоимостью 4.515 руб., алюминиевый бак объемом 40 литров, стоимостью 685 руб., алюминиевый бак объемом 20 литров, стоимостью 615 руб., всего на общую сумму 9.655 руб. Далее, Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П., продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись на автомобиле <данные изъяты> под управлением Шаймарданова Э.Ф. Своими совместными умышленными преступными действиями Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П. причинили гражданке ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9.655 руб. Впоследствии Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П. похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Потерпевшая Теплова Т.П. извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, суд с учётом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Подсудимые Шаймарданов Э.Ф. и Ветлугин А.П. после консультации с защитником поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении они признали полностью, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, им разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, они заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Из объёма предъявленного обвинения подсудимым по первому эпизоду преступления суд исключает указание на хищение «двух алюминиевых канистр, объемом 10 литров каждая и одного алюминиевого бака, объемом 20 литров» поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшей. Действия подсудимых по первому и второму эпизоду преступлений суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража,- то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Шаймарданова Э.Ф. по двум эпизодам преступлений признает и учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по второму эпизоду преступления. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Ветлугина А.П. по двум эпизодам преступлений признает и учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимых нет. На учете у нарколога и психиатра Ветлугин А.П.и Шаймарданов Э.Ф. не состоят. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Шаймарданова и Ветлугина без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы, установив подсудимым испытательный срок в течении которого они должны доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимых. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, равно как и дополнительный вид наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимых фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданские иски о взыскании с подсудимых в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевших ФИО9 на сумму 6316 рублей, ФИО8 на сумму 5815 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимыми. На основании ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество Шаймарданова Э.Ф. – <данные изъяты> , подлежит отмене. <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шаймардинова Э.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Ветлугина признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Шаймарданова Э.Ф. и Ветлугина А.П. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не менять без их уведомления место жительства. Вещественные доказательства: возвратить по принадлежности. Взыскать с Шаймарданова Э.Ф. и Ветлугина А.П. в счёт возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевших ФИО9 на сумму 6316 рублей, ФИО8 на сумму 5815 рублей, в солидарном порядке. Арест, наложенный на имущество Шаймарданова Э.Ф. – <данные изъяты> , отменить. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий Т.Р. Багаутдинов