Дело № ДЕЛО № 1-116/2015

дело №1-116/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 марта 2015 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Киреевой К.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Пантелеевой О.В. подсудимой Пидгорецкой О.В. и ее защитника адвоката Ильясова Ф.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пидгорецкой О.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> , невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: 09 ноября 2014 года в период времени с 04-00 часов до 06-00 часов Пидгорецкая О.В., находясь у малознакомого ФИО2 в <адрес> , вспомнила как ФИО2 выходил из спальной комнаты в прихожую с денежными средствами, в результате чего у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Пидгорецкая О.В., воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире: ФИО2 и ФИО6 спят и за ее действиями никто не наблюдает, в прихожей квартиры тайно похитила из кармана куртки ФИО2 полимерный пакет с денежными средствами в сумме 240000 рублей. С похищенными денежными средствами Пидгорецкая О.В. скрылась с места преступления, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению. Подсудимая Пидгорецкая О.В. после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении она признала полностью, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ей разъяснены и понятны. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ). Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимой Пидгорецкой О.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО2 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей, имущественное положение потерпевшего ФИО2 , сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба. При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пидгорецкой О.В., суд учитывает, что она ранее не судима, вину признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства, а также явку с повинной, <данные изъяты> , частичное возмещение ущерба и то, что она подробно рассказала на следствии обстоятельства преступления, раскаялась в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Пидгорецкой О.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как возможность ее перевоспитания и исправления путем условного осуждения не утрачена. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Пидгорецкой О.В., суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд не назначает Пидгорецкой О.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба на 150000 рублей обоснован, признан подсудимой и подлежит удовлетворении в соответствии со ст.1064 ГК РФ с учетом возмещенной денежной суммы в размере 17000 рублей. Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Пидгорецкую О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года. Обязать Пидгорецкую О.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения Пидгорецкой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров абонента № выписку по счету банковской карты «ОТП Банк» на имя Пидгорецкой О.В. по номеру договора № Банковскую карту «ОТП Банк» № на имя Пидгорецкой О.В. и шесть квитанций о внесении платежей на номер счета карты № , хранящиеся при уголовном деле, возвратить Пидгорецкой О.В. после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Пидгорецкой О.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 133000 (сто тридцать три тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Респуб­лики Баш­кортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ. Судья Р.К. Гафурова