Дело № ДЕЛО № 1-37/2017 (1-604/2016;)

№ 1-37/17 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 23 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Каюмовой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Ахунова Ш.Р., подсудимого Трапезникова П.М., защитника в лице адвоката Степановой О.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Трапезникова П.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего в <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего по найму, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Трапезников П.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Трапезников П.М., находясь на кухне в квартире малознакомого ФИО10 , расположенной по адресу: <адрес> , увидел в пакете ноутбук марки «DEXP Athena T 142», принадлежащий ФИО10 , в результате чего у Трапезникова П.М. возник умысел на его тайное хищение, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Трапезников П.М. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов до 18 часов, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит и не видит его преступные действия, тайно похитил пакет с вышеуказанным ноутбуком, зарядным устройством и компьютерной мышью, общей стоимостью 9801 рубль, а также пачку сигарет «LM» и две упаковки таблеток, не представляющие материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, Трапезников П.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Покачалову А.А. значительный ущерб. Подсудимый Трапезников П.М. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Трапезников П.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Степанова О.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трапезников П.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В основу приговора о стоимости похищенного ноутбука суд берет за основу заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость ноутбука марки «DEXP Athena T 142», с учетом эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9801 рубль. Действия подсудимого Трапезникова П.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Трапезникову П.М. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Трапезников П.М. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Трапезникову П.М., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указанию места нахождения похищенного ноутбука, который в последующем был возвращён потерпевшему; чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трапезникову П.М., судом не установлено. С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Трапезникову П.М. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому Трапезникову П.М. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Трапезникова П.М., а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Трапезникова П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трапезникову П.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Трапезникова П.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Контроль за поведением осужденного Трапезникова П.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Трапезникову П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ноутбук и таблетки возвращены потерпевшему ФИО10 до постановления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.