Дело № ДЕЛО № 1-61/2016

дело №1-61/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 марта 2016 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Киреевой К.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Пантелеевой О.В. подсудимого Халилова Б.М. защитника адвоката Тужилкиной Т.Е., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Халилова Б.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, женатого, <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты> », зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Халилов Б.М. 01 ноября 2015 года около 07.05 часов из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к входной двери одной из комнат подвального помещения по адресу <адрес> выбил ногой запорное устройство, незаконно проник внутрь комнаты, являющейся жилищем ФИО7 , и <данные изъяты> похитил принадлежащий ей телевизор марки «LED Telefunken TF-LED19S28» стоимостью 4674 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. Подсудимый Халилов Б.М. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного ею ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая ФИО7 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из заявления в материалах дела. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Действия подсудимого Халилова Б.М. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище нашел полное подтверждение, так как кража совершена из помещения, которое является жилищем потерпевшей. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Халилова Б.М., суд учитывает явку с повинной, совершение преступления впервые, признание вины, <данные изъяты> отсутствие ущерба, а также что он подробно рассказал на следствии обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Халилову Б.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как возможность его перевоспитания и исправления путем условного осуждения не утрачена. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Халиловым Б.М., суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не назначает Халилову Б.М. в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Халилова Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года. Обязать Халилова Б.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения Халилову Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – копию товарного чека на телевизор, бумажный конверт со следами рук хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Респуб­лики Баш­кортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ. Судья Р.К. Гафурова