Дело № ДЕЛО № 1-65/2016

Дело № 1-65/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 февраля 2016 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Новосельцевой М.Д. с участием прокурораПантелеевой О.В. подсудимого Камбеева И.Ш., и его защитника – адвоката Низамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Камбеева И.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <адрес> , имеющего <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес> , судимого <данные изъяты> , освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимость не снята, не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Камбеев И.Ш.совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. Камбеев И.Ш., находясь в магазине « <данные изъяты> », расположенном на третьем этаже ТРК « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> , увидел на стеллажах куртки марки « <данные изъяты> », в результате чего у него возник умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Камбеев И.Ш. взял две указанные куртки и прошел в примерочную, где примерив, выбрал куртку марки « <данные изъяты> » 50-го размера, стоимостью 5526 рублей 31 копейка, сложил её, тем самым похитив, в имеющуюся при себе сумку с фольгированным подкладом, исключающим возможность срабатывания установленных в магазинах антикражных ворот. Реализуя свой преступный умысел, Камбеев И.Ш. вышел из примерочной, повесил вторую куртку на стеллажи, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления стал быстрым шагом скрываться, прошел через антикражные ворота, вышел из магазина «Спортмастер» и направился к эскалатору. Однако при просмотре камер видеонаблюдения в режиме он - лайн его преступные действия были обнаружены охранником - контролером ООО « <данные изъяты> » ФИО12 , который стал преследовать его. Заметив преследование сотрудником охраны, Камбеев И.Ш., не реагируя на законные требования остановиться и вернуть похищенное, продолжил скрываться, двигаясь по коридорам третьего этажа торгового центра, после чего спустился на второй этаж ТРК « <данные изъяты> », где забежав в магазин « <данные изъяты> ». При этом, его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан преследовавшим его ФИО12 Своими умышленными преступными действиями Камбеев И.Ш. пытался причинить ООО « <данные изъяты> » имущественный ущерб на сумму 5526,31 рублей. Подсудимый Камбеев И.Ш.после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинительне возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Суд считает необходимым действия Камбеева И.Ш. квалифицировать по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Камбеев И.Ш. был задержан сотрудником магазина непосредственно после хищения, в связи с чем, не имел реальную возможность пользоваться или распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Камбеева И.Ш. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания и инвалидности у его матери. Кроме того, судом учтено, что Камбеев И.Ш. на учёте у нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Камбееву И.Ш. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания Камбееву И.Ш. следует определить по правилам ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Камбеевым И.Ш., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Камбеева И.Ш. суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При избрании Камбееву И.Ш. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Камбеев И.Ш. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд назначает Камбееву И.Ш. наказание в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Камбеева И.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Камбееву И.Ш. в виде заключения под стражу – не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок исчислять с 16 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2015 года до 16 февраля 2016 года. Вещественные доказательства: товарную накладную из ООО « <данные изъяты> », копии договора аренды, копии устава ООО « <данные изъяты> », копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, акт о выявленных недостач и излишков, CD-R диск с записью хранить в материалах уголовного дела, сумку,хранящуюся в камере хранения ОП №8 УМВД РФ по городу Уфе уничтожить после вступления приговора в законную силу, куртку пуховую мужскую торговой марки « <данные изъяты> » вернуть представителю потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. Председательствующий Е.С. Шафикова Апелляционным определением Верховного суда РБ от 04 мая 2016 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года в отношении Камбеева И.Ш. изменен: - признать смягчающими обстоятельствами активное способствование расследованию преступления и положительную характеристику с места работу; - наказание по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ смягчить до 1 года лишения свободы. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и – без удовлетворения.