Дело № ДЕЛО № 1-69/2016

дело 1-69/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 26 апреля 2016 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Фоминой Н.И. с участием прокуроров Никитиной Я.Г., Мусатовой М.В., Ахунова Ш.Р. подсудимого Сафина А.С. его защитников – адвокатов Зеликман А.А., Зеликман А.М. подсудимого Софина Е.В. его защитника – адвоката Савенко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сафина <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ Софина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ УСТАНОВИЛ: Сафин А.С. совершил 1 эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 1 эпизод незаконного хранения наркотических средств в крупном размере. Софин Е.В. совершил 1 эпизод пособничества в покушении на приобретении наркотических средств в крупном размере, 1 эпизод незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены ими на территории г.Уфы при следующих обстоятельствах. Так, 20 мая 2015 года в дневное время ФИО14 , посредством сотовой связи позвонила Софину Е.В. и поинтересовалась о возможности приобретения наркотического средства за денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом назначив время и место встречи. После этого Софин Е.В. 20 мая 2015 года, посредством сотовой связи, договорился с Сафиным А.С. о продажи наркотического средства для ФИО14 по просьбе последней. Сафин А.С. назначил время и место встречи, 20.05.20165 на 6 этаже подъезда № <адрес> . В дальнейшем, 20 мая 2015 года в 18 часов 03 минуты ФИО14 , согласно ранее достигнутой договоренности, возле остановки общественного транспорта «Парк имени Калинина», расположенной напротив <адрес> <адрес> <адрес> , встретилась с Софиным Е.В., после чего они, действуя по указанию последнего, на служебном автомобиле, оборудованном под такси, направились в микрорайон «Сипайлово» <адрес> . Прибыв к <адрес> , ФИО14 , находясь в салоне служебного автомобиля, оборудованного под такси, в 18 часов 31 минуту 20 мая 2015 года передала из рук в руки Софину Е.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего Софин Е.В., поднялся на 6 этаж подъезда № <адрес> , где встретился с Сафиным А.С. последний получив от Софина Е.В. принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме 3000 рублей, взамен, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 42 минут 20 мая 2015 года, там же передал из рук в руки Софину Е.В. вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством, общей массой свыше 3,082 грамма, находящееся в 2 полимерных пакетиках, предназначенное для ФИО14 При этом Софин Е.В., являясь потребителем наркотических средств и испытывая в них нужду, часть указанного наркотического средства, употребил в подъезде № <адрес> , не ставя никого в известность об этом. Другую часть предназначенного для ФИО14 вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (РVP) (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 1,152 грамма, находящегося в полимерном пакетике, Софин Е.В., не ставя в известность Сафина А.С. и ФИО14 , оставил себе для личного употребления, есть незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками органов наркоконтроля. Оставшуюся часть полученного у Сафина А.С. вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (РVP) (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 1,930 грамма, находящегося в полимерном пакетике, Софин Е.В., в 18 часов 45 минут 20 мая 2015 года незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал ФИО14 , указанное наркотическое средство из рук в руки в салоне служебного автомобиля, оборудованного под такси, припаркованного возле <адрес> . 20 мая 2015 года ФИО14 , участвующая, согласно Федерального Закона России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Башкортостан оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам органов наркоконтроля вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 1,930 грамма. Тем самым, Сафин А.С. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством, общей массой 3,082 грамма, в крупном размере, реализовать до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с изъятием вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Таким образом, Софин Е.В. свой преступный умысел на пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в крупном размере, не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Преступный умысел Софина на приобретение и хранение наркотического средства массой 1, 152 грамма в крупном размере, без цели сбыта, был доведен до конца. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на 6 этаже подъезда № <адрес> задержан Сафин А.С. В ходе личного досмотра Сафина А.С. сотрудники органов наркоконтроля обнаружили и изъяли из правого внутреннего кармана носимой им куртки, а также из носимой им сумки вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством, общей массой 8,055 грамма, расфасованное в 5 полимерных пакетиков, которое Сафин А.С., незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил, при себе. 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон) является производным N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 1 грамма до 200 граммов является крупным размером. Заслушав показания подсудимых исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанных преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Сафин А.С. свою вину признал в части хранения наркотических средств, суду показал, что сбытом наркотиков не занимался, они совестно с Софиным покупали наркотики и совместно употребляли, умысла на сбыт наркотиков не было. Первоначальные показания даны под психологическим воздействие сотрудником УФСКН В судебном заседании подсудимый Софин Е.В. признал свою вину в пособничестве на приобретение и хранении наркотических средств полном объеме, суду показал, что на просьбу 20.05.2015 ФИО30 и за ее денежные средства в сумме 3000 рублей приобрел наркотики у ФИО2 . Сбытом наркотических средств не занимался. Вина подсудимых в совершенных преступлениях, подтверждена совокупность следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Так, из оглашенных показаний ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с существенными противоречиями, следует, что 19 мая 2015 года в дневное время, используя интернет ICQ «Никита синтез», заказал наркотическое средство «скорость» приблизительно 5 грамм на сумму 5000 рублей. 20 мая 2015 года ему на сотовый телефон позвонил Софин ФИО31 и пояснил, что нужны наркотические средства на сумму 3000 (три тысячи) рублей, на что он назначил встречу по адресу <адрес> , первый подъезд. Через несколько минут в подъезд <адрес> на 6 этаж поднялся ФИО5 , где тот передал ему денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей на, что он передал ФИО5 два пакетика с наркотиком, один из пакетов он передал ФИО5 как вознаграждение за выполненную работу, после чего ФИО5 ушел. Через несколько минут он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Далее в помещении ЖЭУ № по адресу: <адрес> , в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли: четыре пакета с наркотиком, который он хранил с целью сбыта; сотовый телефон марки МТС, с сим-картой «МТС» по которому он связывался с потребителями наркотических средств; сотовый телефон LG без сим-карт; денежные средства в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей из которых 3000 (три тысячи) рублей при свечении ультрафиолетовой лампой светились зеленоватым свечением (т.1 л.д.206-209, 217-219) Так, из оглашенных показаний Софина Е.В. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с существенными противоречиями, 20 мая 2015 года в дневное время, когда он находился в тубдиспансере, который располагается по проспекту Октября <адрес> , ему на сотовый телефон позвонила девушка по имени ФИО32 и поинтересовалась о приобретении наркотика «скорость» на сумму 3000 рублей, на что он ей пояснил, чтобы та подъехала на ООТ «Парк Калинина». Далее он позвонил Сафину ФИО33 и пояснил тому, что нужны наркотические средства на 3000 рублей, на что он ему ответил положительно и назначил встречу по адресу: РБ, <адрес> , первый подъезд. Выйдя из подъезда, он направился к автомашине такси, которая ожидала его, где находилась ФИО34 , сел на переднее сиденье и передал Гулмире полимерный пакет с наркотиком, после чего попросил его довезти до <адрес> . Подъехав к дому № по <адрес> он стал выходить из машины и был задержан сотрудниками полиции. Далее в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола в помещении ЖЭУ, которое располагается по <адрес> , был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли, сотовый телефон ALCATEL, без сим карт, сотовый телефон FLY, с сим картой МТС, а также полимерный пакет с наркотиком, который ему передал Сафин ФИО35 находясь на шестом этаже первого подъезда, <адрес> , данный пакет он хранил для личного употребления. Также в ходе досмотра специалист взял смывы и срезы ногтей с обеих его рук. Всё изъятое было упаковано в отдельные бумажные конверты и полимерные пакеты, которые были оклеены отрезками бумаг, на которых расписались двое незаинтересованных лиц и он (т.1 л.д.182-185, 193-195, т.3 л.д. 142-144, т.4 л.д. 182-184) Свидетель ФИО14 , на предварительном следствии показала, около 17 часов 30 минут она позвонила со своего телефона с абонентским номером – № на номер сотового телефона ФИО5 № и поинтересовалась о том, сможет ли он ей продать наркотические средства за 3000 рублей, на что последний пояснил что да, и ей нужно будет подъехать к остановке «Парк имени Калинина», которая находилась по направлению в «Черниковку» к 18 часам 20.05.2015 Приехав на место, а именно к торцу <адрес> , та, находясь в служебном автомобиле, передала ему ранее помеченные денежные средства в сумме 3000 рублей из рук в руки. ФИО5 после этого вышел из автомобиля и направился во двор вышеуказанного дома. Примерно через 15 минут ФИО5 подошел к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, где передал ей предмет, умещающийся в ладони одной руки. Она же подала условный сигнал о том, что сбыт произошел. После чего ФИО5 попросил его довезти до соседнего дома. Служебный автомобиль довез его до <адрес> , после чего Софин ФИО36 попрощался с ней, попытался выйти, но был задержан сотрудником ФСКН, который был в качестве «таксиста». После, она была доставлена в помещение Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> <адрес> , где осуществила добровольную выдачу сотрудникам ФСКН наркотического средства полученного ей от ФИО37 Софина (т.2 л.д. 191-194) Свидетели, сотрудники правоохранительных органов ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 , чьи показания суд огласил согласия сторон на предварительном следствии показали, 20 мая 2015 года, в Управление ФСКН пришла ФИО38 и сообщила о том, что ей известен парень по имени « ФИО5 », который занимается сбытом наркотических после чего проведен досмотр ФИО39 и пометка денежных средств. Купюры были ксерокопированы, помечены путем переписывания серий и номеров в акт, а также нанесением на каждую купюру химического вещества, которое при свете ультрафиолетовой лампы светилось зеленым цветом. лица расписались. Около 18 часов они прибыли к месту ведения ОРМ, а именно к остановки общественного транспорта «Парк имени Калинина» г.Уфы. Через некоторое время к автомобилю подошел мужчина. ФИО40 вышла из автомобиля, отправив условный сигнал, что данным лицом является « ФИО5 », затем она и « ФИО5 » сели в автомобиль. Через некоторое время автомобиль направился в сторону <адрес> . Через 5-7 минут им поступил звонок от Трубицина о том, что « ФИО5 » был им задержан и тот сообщил ему, что наркотические средства синтетического происхождения « ФИО5 » получает для дальнейшей реализации у неустановленного мужчины представляющегося именем « ФИО4 », на вид которому около 35 лет, рост 180 см, худощавого телосложения, светлое волосы, который в настоящее время находится на шестом этаже первого подъезда <адрес> . В ходе личного досмотра Сафина были обнаружены и изъяты: сотовый телефон из правого кармана джинс; один пакетик с порошкообразным веществом из правого внутреннего кармана куртки; из правого заднего кармана джинс были изъяты денежные средства в сумме 3300 рублей; из сумки сотовый телефон, банковская карта, четыре пакетика с порошкообразным веществом, два отрезка бумаги с записями телефонных номеров, которые были изъяты. Три купюры достоинством 1000 рублей, изъятые у Сафина, светились зеленым цветом. По поводу обнаруженного в ходе личного досмотра полимерных пакетиков и денежных средств, Сафин пояснил, что наркотики он хранил для личного употребления, а денежные средства были получены от сбыта наркотических средств. Задержанными в итоге оказались – Сафин ФИО41 и Софин ФИО42 в отношении Сафина А.С. были применены специальные средства поскольку он оказывал сопротивление при задержании. В служебном помещении Управления ФСКН РФ по РБ Абдувохитова провела добровольную выдачу наркотического средства (т.2 л.д.222-226, т.2 л.д.214-217, т.2 л.д.207-209, т.2 л.д. 210-213, т.2 л.дл. 218-221). Свидетель ФИО20 , чьи показания суд огласил согласия сторон на предварительном следствии показал, что 20 мая 2015 года участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра двух парней. В ходе личного досмотра Сафина были обнаружены и изъяты в том числе один пакетик с порошкообразным веществом из правого внутреннего кармана куртки; из правого заднего кармана были изъяты денежные средства в сумме 3300 рублей; четыре пакетика с порошкообразным веществом, три купюры достоинством 1000 рублей, изъятые у Сафина, светились зеленым цветом. Руки же у Сафина не светились. В ходе досмотра Софина были обнаружены и изъяты: пакетик с порошком светлого цвета из правого нагрудного кармана куртки; сотовый телефон из левого нагрудного кармана куртки; планшет, который был обнаружен в пакете; сотовый телефон из сумки. По поводу обнаруженного в ходе личного досмотра полимерного пакетика, Софин пояснил, что наркотики он хранил для личного употребления (т.3 л.д. 3-5). Аналогичные показания даны свидетелем ФИО21 , чьи показания суд огласил с согласия сторон на основании ст.282 УПК РФ (т.3 л.д. 67-69). Свидетели ФИО22 и ФИО23 на предварительном следствии показали 20 мая 2015 года, участвовали в качестве незаинтересованного лица при досмотре девушки и пометке денежных средств. Досматриваемая, выступающая в качестве «покупателя наркотических средств», представилась ФИО43 , в ходе её досмотра запрещенных предметов, а также денег при ней обнаружено не было, специалистом ФСКН были помечены денежные средства в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, а именно три купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Купюры были помечены путем ксерокопирования, переписывания серий и номеров купюр в акт, а также нанесением на каждую купюру химического вещества, которое при свете ультрафиолетовой лампы светилось зеленым цветом. На ксерокопиях указанных денежных средств, все участвующие лица расписались. Данные денежные купюры при них были переданы Абдувохитовой (т.2 л.д. 198-200, т.2 л.д. 195-197) Свидетели ФИО24 ФИО25 на предварительном следствии показали, что 20 мая 2015 года участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре девушки. Досмотр проводила сотрудница ФСКН. Сначала ей было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что она ответила что при себе имеет полимерный пакетик с наркотическим средством, которое ей продал парень по имени ФИО5 за 3000 рублей. После выдачи наркотических средств ее в присутствии меня и другого незаинтересованного лица досмотрели. В ходе досмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Изъятое вещество было упаковано в полимерный пакет, на котором все участвующие лица расписались. Также все участвующие лица расписались в акте добровольной выдачи(т.2 л.д. 204-206, т.2 л.д. 201-203) Свидетель ФИО26 на предварительном следствии показала, 20.05.2016 примерно около 19 часов она встретилась с Сафиным ФИО44 в микрорайоне Сипайлово, затем они прошли по адресу: <адрес> первый подъезд, когда она стояла вместе с ним, она видела как к нему подошел мужчина, одетый в белую куртку, черную кепку и черные штаны которого в дальнейшем она узнала что у него фамилия Софин ФИО45 и передал ФИО4 денежные средства, и взамен ФИО4 передал ему два полимерных пакета с порошком. После чего через некоторое время, когда она стояла и разговаривала с ФИО4 к ним подошли двое парней представились сотрудниками полиции и задержали их (т.1 л.д. 223-225) Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей и у суда нет оснований. В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме этого, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом о поступлении оперативной информации от 20 мая 2015 года (т.1 л.д.18) -постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 мая 2015 года (т.1 л.д.19-20) -актом наблюдения от 20 мая 2015 года (т.1 л.д.117-122) -актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20 мая 2015 года, (т.1 л.д.123-128) - актом досмотра ФИО14 от 20 мая 2015 года, (т.1 л.д.21-22) - актом исследования предметов и документов (денежных средств) от 20 мая 2015 года (т.1 л.д.23-25) - актом досмотра Сафина А.С. от 20 мая 2015 года, (т.1 л.д.37-47) - актом досмотра Софина Е.В. от 20 мая 2015 года, (т.1 л.д.48-55) - актом досмотра и добровольной выдачи ФИО14 от 20 мая 2015 года (т.1 л.д.30-32) -справкой об исследовании ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан № 2910/фх от 21 мая 2015 года (т.1 л.д.78-79) -справкой об исследовании ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан № 2909/фх от 21 мая 2015 года, (т.1 л.д.81-82) -справкой об исследовании ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан № 2908/фх от 21 мая 2015 года (т.1 л.д.84-85) -справкой об исследовании ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан № 2907/фх от 21 мая 2015 года (т.1 л.д.87-88) -заключением эксперта ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан № 3511/фх от 23 июня 2015 года, (т.1 л.д.229-232) -заключением эксперта ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан № 3512/фх от 23 июня 2015 года, (т.1 л.д.238-241) -заключением эксперта ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан № 3510/фх от 23 июня 2015 года, (т.1 л.д.247-250) -заключением эксперта ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан № 3509/фх от 23 июня 2015 года, (т.2 л.д.6-9) -заключением эксперта ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан № 3513/фх от 23 июня 2015 года (т.2 л.д.16-27) -заключением эксперта ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан № 3486/Пр от 23 июня 2015 года, (т.2 л.д.44-68) -заключением эксперта ЭКО УФСКН России по Республике Башкортостан № 3487/Пр от 23 июня 2015 года, (т.2 л.д.89-99) -заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09 июля 2015 года № 425 (т.2 л.д.238-240) -заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09 июля 2015 года № 426 (т.2 л.д.247-250) -протоколом медицинского освидетельствования № 1219 от 20 мая 2015 года (т.2 л.д.187-188) -протоколом медицинского освидетельствования № 1220 от 20 мая 2015 года (т.2 л.д.189-190) - протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.8-16) - протоколом осмотра документов (т.4 л.д.124-136) -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО27 , и обвиняемым Сафиным А.С. (т.3 л.д.115-118) -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Сафиным А.С (т.3 л.д.110-113) -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым Сафиным А.С (т.3 л.д.119-123) -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО21 и обвиняемым Сафиным А.С (т.3 л.д.125-128) -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО27 и обвиняемым Софиным Е.В. (т.3 л.д.97-100) -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Софиным Е.В. (т.3 л.д.110-113) -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым Софиным Е.В. (т.3 л.д.101-104) -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО21 и обвиняемым Софиным Е.В. (т.3 л.д.90-92) -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Софиным Е.В. (т.3 л.д.105-108) Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Согласно положениям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «оперативный эксперимент» предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2001 г. № 58-0, от 21 октября 2008 г. № 640-О-О, от 28 мая 2009 г. № 641-0-0, от 27 января 2011 г. № 56-0-0), положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующие проведение оперативно-розыскных мероприятий, должны применяться в системной связи с положениями ст. 5 этого закона, предусматривающей соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается при наличии соответствующих сведений, указывающих на признаки преступного деяния либо на лиц, в какой-либо форме проявивших преступные намерения, которые свидетельствуют о готовности лица к совершению преступления. Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Оснований считать «оперативное розыскное мероприятие» недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона. Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, равно как и постановление о предоставлении таких результатов, вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. Сомнений в законности происхождения и использования во время оперативного мероприятия денежных средств материалы дела не вызывают, возможность подмены купюры исключена, деньги получены Сафиным А.С. в результате совершения им преступления и они обоснованно органом предварительного следствия признаны вещественными доказательствами на основании ст.81 УПК РФ. Нарушений требований Закона при привлечении к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а равно в следственных действий понятых не усматривается, как установлено в ходе судебного разбирательства в качестве понятых для удостоверения хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Сафин А.С. и Софин Е.В. совершили самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел Сафина на сбыт наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении Сафина А.С. как сбытчика наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации. Иные доводы защиты, касающиеся неправомерности действий сотрудников УФСКН, при установлении факта совершения подсудимыми противоправного деяния, также являются несостоятельными. Судом установлено, что сотрудники УФСКН действовали в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами которой является не только пресечение преступлений, но и выявление и установление лиц, их совершивших, подготавливающих либо совершающих преступление. Свидетели на предварительном следствии дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела. Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о неправдивости данных показаний Сафина А.С. в судебном заседании о том, что он выступал в качестве посредника в пособничестве для приобретения наркотического средства, поскольку они вызванные его стремлением избежать уголовной ответственности. В этой связи доводы стороны защиты о переквалификации его действий по первому эпизоду преступления суд отвергает Показания свидетелей категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и они свидетельствуют о виновности Сафина А.С. и Софина Е.В. в совершении преступлений. ФИО14 в оперативно-розыскном мероприятии участвовала добровольно, она же выступающая в роли «условного покупателя» давала последовательные показания, в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления. Суд считает, что у свидетеля ФИО14 нет никаких оснований оговаривать подсудимого Сафина, поскольку каких-либо неприязненных отношений между ними не было. В судебном заседании также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее оснований и умысла к оговору подсудимых В первоначальной стадии предварительного следствия Сафин и Софин не только признавали свою вину в совершении преступления, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами. Допросы их проведены с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, подсудимые был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, им были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что они не обязаны свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от подсудимых, ни от их адвокатов не поступало. Что касается доводов защиты о том, что Сафин давал показания под воздействием со стороны правоохранительных органов суд исследовал, учитывая, что об этом существенном обстоятельстве Сафин впервые заявил лишь в судебном заседании, ранее действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ либо в ином установленном законом порядке не обжаловал, к его показаниям в этой части суд относится критически. В этой связи доводы подсудимого Сафина А.С. о том, что к инкриминируемым ему преступлениям он не причастен, суд обсудил и находит несостоятельными, явно надуманными, опровергающимися совокупностью всех вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Сафина и Софина в совершенных преступлениях. Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей. При этом одни лишь первоначальные показания обвиняемых данных ими в ходе предварительного следствия о состоявшемся между ними предварительном сговоре на сбыт наркотических и психотропных средств, не могут быть положены в основу обвинения по признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку данные показания не подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Кроме того, вывод следствия о едином умысле на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору носит лишь предположительный характер, что также следует и из самого предъявленного им обвинения, которое при этом не содержит указаний о времени, месте и обстоятельствах его совершения: когда, где и как была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления. Суд также отмечает, что при квалификации следователем и поддержание обвинение прокурором по второму эпизоду преступления Сафина А.С. по ч.1 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, указано, что « наркотическое средство массой 8,055 грамма Сафин продолжал незаконного хранить для последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору на ставя Софина в известность», что также подтверждает отсутствие предварительного сговора на совершение преступления между подсудимыми. Как установлено судом, Сафин А.С. пытался сбыть наркотическое средство Абдувохитовой, по оказанию содействия Абдулвахитовой со стороны Софина Е.В. При этом доказательств того, что он действовал по предварительному сговору с Софиным кроме показаний самих подсудимых в материалах дела не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, суд исключает квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" из объема предъявленного обвинения Сафину А.С. При квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14, и квалифицируют их как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник (редакция, действовавшая на момент преступления 20.05.2015 года). Так, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 228 УК РФ. Кроме того, в случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующая часть ст. 228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота. Из материалов дела, в том числе из показаний ФИО46 следует, что именно она позвонила Софину 20.05.2015 года, попросила на свои денежные средства в сумме 3000 рублей приобрести наркотические средства, согласившись помочь ей Софин, приобрел у Сафина данное наркотическое средство. Таким образом, действия Софина Е.В. по первому эпизоду преступления подлежат переквалификации с ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в крупном размере, по второму эпизоду преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконного приобрел у Сафина и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Действия подсудимого Сафина А.С. суд квалифицирует по первому эпизоду преступления по ч.3 ст.30 –п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, однако, не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота. Так, в соответствии с ч.1 ст.30 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Что касается показаний сотрудников правоохранительных органов о наличии у них оперативной информации о том, что осужденный занимается сбытом наркотических средств, то указанное обстоятельство никоим образом не может свидетельствовать о том, что изъятый у него наркотик предназначался именно для сбыта. Более того, такая информация могла быть проверена и иным законным способом, в частности, путем проведения контрольной закупки. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд также не могут свидетельствовать об умысле Сафина на приготовление к сбыту наркотических средств, поскольку данные доказательства подтверждают лишь факт задержания Сафина и последующего изъятия у него наркотического средства. Между тем, из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия не были установлены и лица, которым Сафин ранее до 20 мая 2015 года, продавал наркотические средства. При таких обстоятельствах, исходя только лишь из размера, изъятого у Сафина наркотического вещества, невозможно сделать достоверный вывод о наличии у него умысла на сбыт данного наркотического средства. В ходе произведенного обыска по месту жительства Сафина не было обнаружено и изъято предметов для сбыта (электронных весов, расфасовочного материала, полимерных пакетов и других приспособлений) При задержании у Сафина было выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (том 2 л.д.238-240). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что является наркозависимым лицом, длительное время употребляет наркотические средства. Показания в этой части подтверждаются заключением судебно-психиатрической экспертизы № 425 от 09.07.2015. Исходя из этих фактических обстоятельств, а также с учётом закрепленного в ч. 3 ст. 14 УПК РФ принципа толкования неустранимых сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого, суд полагает, что ходе рассмотрения дела не добыто достаточное количество доказательств, опровергающих доводы подсудимого и адвоката о том, что он не имел цели сбыта обнаруженного у него наркотического средства. Из смысла ст. 228 УК РФ, следует, что действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств. В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств того, что Сафин имел умысел на приготовление к сбыту наркотических средств, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 « О судебном приговоре», суд приходит к выводу о том, что действия Сафина выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем действия Сафина по второму эпизоду преступлений подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» Принимая во внимание, что Сафин А.С. в первоначальной стадии предварительного следствия полностью признал вину, дал подробные показания, на основании которых установлены обстоятельства совершения преступления, хотя и в судебном заседании от них отказался, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследования преступления. При назначении наказания суд также в качестве смягчающих вину обстоятельств Сафина А.С. по двум эпизодам преступлений также признает и учитывает: частичное признание вины, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние его здоровья, наличие ряда серьезных заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, изобличение других соучастников преступления. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. На учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 по двум эпизодам преступлений признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, полное признание вины в части пособничества в незаконном приобретении наркотиков и их хранении, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние его здоровья, наличие ряда серьезных заболеваний, осуществление ухода за больными родственниками. <данные изъяты> . На учете у психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Сафиным и Софиным их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая наличия рецидива в действиях подсудимых суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сафина ФИО47 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сафину А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2016 года. Зачесть Сафину А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.05.2015 по 25.04.2016. Софина ФИО48 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 -ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Софину Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2016 года. Зачесть Софину Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.05.2015 по 25.04.2016. Вещественные доказательства: - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 1,890 грамма (масса указана после проведенных исследований и экспертиз), изъятое в ходе добровольной выдачи ФИО28 ; - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 1,112 грамма (масса указана после проведенных исследований и экспертиз), изъятое в ходе личного досмотра Софина Е.В.; - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством, общей массой 7,048 грамма грамма (масса указана после проведенных исследований и экспертиз), изъятое в ходе личного досмотра Сафина А.С.; - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 0,807 грамма грамма (масса указана после проведенных исследований и экспертиз), изъятое в ходе личного досмотра Сафина А.С.;- образец специального химического вещества, нанесенный на отрезок бумаги, использованный при пометке денежных средств для проведения «20» мая 2015 года ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в одном бумажном конверте; после вступления приговора в законную силу - уничтожить; мобильный телефон FLY TS107 с сим-картой «МТС» с маркировкой «89 № » с абонентским номером «89174352280»; возвратить родственникам Софина Е.В., мобильный телефон LG-E615 с накопителем флэш-памяти формата microSD «ADATA MicroSD 1GB» и сим-картой «Билайн» с маркировкой « № с абонентским номером « № возвратить родственникам ФИО2 , один диск с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам № , № хранить при деле, три денежных билета Банка России достоинством по 1000 рублей (серии и номера купюр: ЕЛ 4555496, ег 0799514, гг 1425086) возвратить по принадлежности в УФСКН. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённые вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов