Дело № ДЕЛО № 1-125/2016

№ 1-125/2016 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 4 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Каюмовой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Пантелеевой О.В., подсудимой Демьяновой Л.А., защитника в лице адвоката Князевой А.О., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей ФИО7 ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Демьяновой Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> , проживающей в <адрес> , гражданки РФ, состоящей в гражданском браке, имеющей 4 малолетних детей, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, у с т а н о в и л : Демьянова Л.А. совершила покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов Демьянова Л.А. находилась в помещении стоматологической поликлиники № , расположенной по адресу: <адрес> , где увидела ранее ей незнакомую ФИО7 ., которая положила свой кошелек в сумку, находившуюся в правой руке. В результате чего у Демьяновой Л.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Демьянова Л.А., воспользовавшись тем, что ФИО7 поставила сумку на скамейку, придерживая сумку за рукоятки, при этом разговаривала и не обращала на неё внимания, подсела к стоящей рядом ФИО7 . на скамейку, и своей рукой вытащила из открытой сумки кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8400 рублей и водительское удостоверение ФИО7 , тем самым <данные изъяты> похитила его. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Демьянова Л.А. с похищенным кошельком и находящимися в нем денежными средствами вышла на улицу. Однако Демьянова Л.А. не имела реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и свой преступный умысел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу была задержана сотрудниками полиции, проводившими в отношении неё оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Подсудимая Демьянова Л.А. признала себя виновной в совершении преступления полностью, существо обвинения ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании подсудимая Демьянова Л.А. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Князева А.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая Демьянова Л.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Из материалов уголовного дела следует, что Демьянова Л.А. не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО7 , по своему усмотрению, так как её преступный умысел не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она сразу была задержана сотрудниками полиции, проводившими в отношении неё оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». По смыслу закона, если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает 2500 рублей, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что умысел Демьяновой Л.А. был направлен на кражу имущества в значительном размере, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд квалифицирует действия подсудимой Демьяновой Л.А. по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимой Демьяновой Л.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. При изучении личности подсудимой суд установил: Демьянова Л.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет заболевания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Демьяновой Л.А., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие четверых малолетних детей; беременность; компенсацию морального вреда потерпевшей; чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Демьяновой Л.А., судом не установлено. С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что исправление Демьяновой Л.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции последней от общества и полагает назначить наказание в виде штрафа, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Демьянову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Меру пресечения Демьяновой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства и водительское удостоверение - возвращены потерпевшей ФИО7 до постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.