Дело № ДЕЛО № 1-137/2016

дело № 1-137 /2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 14 июля 2016 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретарях Щербаковой О.А. и Фоминой Н.И. с участием прокуроров Ахунова Ш.Р., Пантелеевой О.В. подсудимого Кучерова А.Ю. и его адвоката Сергиенко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кучерова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Кучеров А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, Около 01:00 часов 28.09.2015 Кучеров А.Ю. находился возле подъезда <адрес> совместно с ФИО8 и ФИО9 , где они совместно употребляли спиртные напитки. После совместного употребления спиртных напитков Кучеров А.Ю. стал требовать у ФИО8 денежные средства в размере 2000 рублей, с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков и совместного их употребления, на что ФИО8 ответил отказом, в результате чего у Кучерова А.Ю. возник преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, Кучеров А.Ю. подошел к ФИО8 и умышленно нанес ему один удар рукой в область челюсти от полученного удара ФИО8 упал на землю. Далее, продолжая свой преступный умысел, Кучеров А.Ю. умышленно нанес множественные удары своими ногами по лицу и различным частям тела ФИО8 После чего, Кучеров А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8 , воспользовавшись тем, что сопротивление со стороны последнего полностью подавлено, начал проверять содержимое карманов ФИО8 , где из кармана куртки, одетой на ФИО8 взял, тем самым открыто похитил, имущество принадлежащее ФИО8 : сотовый телефон марки LG 200 GX стоимостью 400 рублей, а из кармана джинсов, открыто похитил, имущество, принадлежащее ФИО8 : ключи от автомобиля марки «Лада Калина 111930» г.н. № , продолжая свои преступные действия, Кучеров А.Ю., воспользовавшись похищенными ключами от автомобиля марки «Лада Калина 111930»г.н. № , открыто похитил указанный автомобиль, припаркованный на улице возле <адрес> <адрес> , стоимостью 225 000 рублей. В результате умышленных преступных действий, Кучеров А.Ю. причинил ФИО8 телесные повреждения в виде: кровоподтека, ушибленной раны, ушиба мягких тканей лица слева, кровоизлияния каймы и слизистой, ушибленной раны слизистой нижней губы справа. Повреждения в виде кровоизлияния каймы и слизистой, ушибленной раны слизистой нижней губы справа по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтека, ушибленной раны, ушиба мягких тканей лица слева (в связи с обширностью) по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель до момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Также Кучеров А.Ю. своими умышленными преступными действиями причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 225 400 рублей, что является крупным размером. Впоследствии, Кучеров А.Ю. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что его вина в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Кучеров А.Ю., свою вину признал полностью и суду показал, что 28.09.2015 действительно совершил разбойное нападение на ФИО8 , причинил ему легкий вред здоровью, похитил телефон и автомобиль, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении, подтверждена совокупность следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Потерпевший ФИО8 , чьи показания суд огласил с согласия сторон на предварительном следствии показал, что 27 сентября 2015 года во время распития спиртных напитков с ФИО9 по адресу г. <адрес> к ним подошли знакомые люди в том числе Кучерова, он просил денег у него, чтобы употребить совместно спиртное. Он и ФИО9 направились в сторону его дома, затем он почувствовал удар по голове сзади, кто его ударил сзади и чем, он не знает, так как не видел. Он упал на землю. После того как он упал, он увидел как Кучеров начал наносить множественные удары ногами по левому боку его туловища и требовать деньги в размере 2000 рублей. После нанесения ударов Кучеров наклонился к нему, лежащему на земле и начал осматривать содержимое карманов из правого внутреннего кармана джинсовой куртки Кучеров достал принадлежащий ему сотовый телефон марки LG 200 GX и ключи с брелком от автомобиля. После того как Кучеров похитил из его кармана ключи и сотовый телефон, то ушел, а он остался лежать на земле. На следующий день 28 сентября 2015 года он проснулся и ждал, когда Кучеров вернет ему ключи от автомобиля и сотовый телефон, но, не дождавшись, он пошел к Кучерову, но того дома не застал. Он пошел посмотреть, находится ли его автомобиль на месте парковке, а именно: между домами № <адрес> , но на своем месте автомобиль не обнаружил. Не обнаружив своего автомобиля на месте парковки, он обратился в полицию. 07.10.2015 сотрудники полиции задержали Кучерова, через несколько дней ему под сохранную расписку передали автомобиль, который имел механические повреждения. Все противоправные действия в отношении него совершил только Кучеров ФИО16 Кроме Кучерова его никто не избивал, именно он похитил его имущество и нанес ему телесные повреждения. В настоящее время у него полные показания, так как все обстоятельства он указал полно и достоверно (т.1 л.д. 43-45; 110-112, 157-158, т.2 л.д.123-124) Подтвердил свои показания потерпевший ФИО8 на очной ставке с Кучеровым А.Ю. (том 1 л.д. 63-66). Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9 , чьи показания суд огласил с согласия сторон на основании ст.282 УПК РФ (т.1 л.д.52-54; 139-142) Подтвердила свои показания свидетель ФИО9 и на очной ставке с Кучеровым А.Ю. изобличив его в совершении преступления (том 1 л.д. 67-71). Свидетель ФИО2 , чьи показания суд огласил с согласия сторон на предварительном следствии показал, что у него имеется знакомый Кучеров А., 27.09.2015 тот выпивал алкоголь совместно с соседом ФИО18 . После того, как те были в сильном алкогольном опьянении, Кучеров забрал ключи от принадлежащего Баширову автомобиля и поехал кататься на ней. Он поступок Кучерова не одобрил и решил помочь вернуть автомобиль. Он сел за руль указанного автомобиля «Лада Калина», рядом сел ФИО3 , и они направились в сторону его дома. Доехав до ООТ «Монумент Дружбы», Кучерову кто-то позвонил, после чего тот попросил его поставить автомобиль в безопасное место, для того, чтобы автомобиль не забрал эвакуатор. На вопрос, почему тот не хочет отвезти автомобиль собственнику, тот ответил, что в начале хочет поговорить с хозяином, объяснить ситуацию, а на тот момент тот боялся, что того разыскивают сотрудники полиции, 06.10.2015 ему позвонили сотрудники полиции, объяснили ситуацию, после чего он рассказал о произошедшем и сообщил местонахождение автомобиля (т.1 л.д. 49-51) Свидетель ФИО10 , чьи показания суд огласил с согласия сторон на предварительном следствии показал, что он является сотрудником полиции, в ОП № СУ Управления МВД России по городу Уфе, возбуждено уголовное дело по факту хищения автомобиля Лада ФИО15 № принадлежащего ФИО8 В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий и беседы с заявителем ФИО8 было установлено, что его знакомый Кучеров А.Ю. совершил в отношении него грабеж, в результате которого он похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки LG, ключи от а/м Лада ФИО15 № В дальнейшем было установлен знакомый Кучерова А.Ю. - ФИО2 06.10.2015 года в ходе беседы ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил о том, что Кучеров А.Ю. незаконно завладел указанным автомобилем. По просьбе Кучерова А.Ю. оставил автомобиль в безопасном месте, чтобы не забрал эвакуатор. Оставил автомобиль на бесплатной парковке возле ТЦ «Метро» <адрес> В дальнейшем был осуществлен выезд по указанному адресу, где была обнаружен указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> <адрес> был задержан гр. ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г.Уфе для проведения следственных действий ( т.1 л.д.102-103) Свидетель ФИО11 , чьи показания суд огласил с согласия сторон на предварительном следствии показал, что он 27 сентября 2015 года он вышел на балкон, покурить и увидел, как возле соседнего подъезда стояла ФИО9 и трое мужчин, которые общались на повышенных тонах. Он узнал по голосу ранее знакомого ФИО3 . Он слышал, как Баширов просил Кучерова отдать ему его телефон и ключи от машины. Кучеров на его слова не реагировал. От Пурышевой он узнал, что Кучеров отобрал телефон и ключи от автомобиля ( т.1 л.д.136-138) Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, потерпевшего и подсудимого у суда нет оснований. В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме этого, вина подсудимого Кучерова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением гр. ФИО8 (т.1 л.д.4) -протоколом осмотра места происшествия, согласно, которого установлено место совершения преступления по адресу <адрес> , возле второго подъезда (т.1 л.д.16-18) -протоколом осмотра места происшествия, согласно, которого установлено место нахождения до хищения автомобиля Лада Калина № РУС по адресу <адрес> <адрес> т.1 л.д.13-15) -протоколом осмотра автомобиль Лада Калина № , который был обнаружен по адресу : <адрес> возле гипермаркета «Метро» (т.1 л.д.35-39, 46) -заключением эксперта №6960 от 02.10.20015, согласно которого у ФИО8 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого здоровью (т.1 л.д. 26-27) -заключением эксперта № 1489 от 02.03.20016, согласно которого у ФИО8 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого здоровью ( т.2 л.д. 109-111) -протоколом добровольной выдачи, согласно которого у ФИО9 изъяты водительского удостоверения на имя ФИО8 , свидетельства о регистрации № № , обложки для документов (т.1 л.д.31) -постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 104,106-107) -протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены водительское удостоверения на имя ФИО8 , свидетельство о регистрации ТС серии 0206 № , обложка для документов, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.108-109,121-123) -постановлением о производстве выемки и протокол выемки у потерпевшего ФИО8 : автомобиля «Лада Калина 111930» г.н. О № 102 РУС (т.2 л.д.114,116-117) -протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена автомобиль «Лада Калина 111930» г.н. О 799 НН 102 РУС, который были признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.118-120) -постановлением о производстве выемки и протокол выемки у потерпевшего ФИО8 :копии, свидетельства о регистрации ТС серии 0206 № детализация оказанных услуг связи аб.номера 89174208626, заключение от 22 октября 2015 о стоимости ремонта автомобиля Лада Калина № , (т.1 л.д. 113,115-118) -протоколом осмотра документов (т.1 л.д. 119-120-126) -заключением эксперта № , согласно которого рыночная стоимость телефона марки «LG GX-200» c учётом износа на дату хищения составляет 400 рублей (т.1 л.д.146-154) Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. <данные изъяты> . Хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. Органами предварительного следствия действия подсудимого Кучерова А.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в крупном размере. Однако данная квалификация по мнению суда не нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что следователем по данному уголовному делу в качестве специалиста привлечена ФИО12 (том 1 л.д. 143). В материалах дела имеется справка независимого оценщика (специалиста) от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля Лада- Калина 2013 г.в. - 250 тысяч 610 рублей (том 1 л.д. 146-147). Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"). 05 мая 2016 года назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 753/5-1-13.4 от 12.05.2016 года рыночная стоимость автомобиля Лада Калина 2013 года выпуска, белого цвета, тип кузова хэтчбек, находящегося в технически исправном состоянии на сентябрь 2015 года составляет 225000 рублей. Исходя из этих фактических обстоятельств, а также с учётом закрепленного в ч. 3 ст. 14 УПК РФ принципа толкования неустранимых сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого, суд квалифицирует действия Кучерова А.Ю. по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Кучерова А.Ю. признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты> . Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений На учёте у нарколога не состоит, <данные изъяты> В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Кучерову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания по ч.1 ст. 162 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Кучеровым А.Ю. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом наличия рецидива в действиях Кучерова А.Ю. суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, наличия ряда серьезных заболеваний, инвалидность его матери, и ее неудовлетворительное состояние здоровья, суд руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кучерова ФИО17 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кучерову А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1. Срок наказания исчислять с 14 июля 2016 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 октября 2015 по 13 июля 2016 года. Вещественные доказательства: возвращены потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённая вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов