Дело № ДЕЛО № 1-153/2016

№ 1-153/16 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 19 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Каюмовой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Ахунова Ш.Р., подсудимого Рузанова А.Н., защитника в лице адвоката Сысоева А.П., потерпевшей Сорокиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Рузанова А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего в <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем маршрутного такси, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен в ДД.ММ.ГГГГ года, на момент совершения преступления судимость не погашена); 2) ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Рузанов А.Н. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ года Рузанов А.Н., находясь в детской комнате квартиры знакомой ФИО9 , расположенной по адресу: <адрес> , обнаружил в шкатулке золотую цепочку с биркой, принадлежащие ФИО9 , в результате чего у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Рузанов А.Н., воспользовавшись тем, что ФИО9 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил указанную золотую цепочку стоимостью 4236 рублей, с не представляющей материальной ценности биркой. Реализуя свой преступный умысел, Рузанов А.Н. позвонил знакомому ФИО12 и, не сообщая последнему о том, что золотую цепочку он похитил, попросил реализовать её в ломбард, на что ФИО12 согласился, тем самым Рузанов А.Н. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Рузанов А.Н. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Рузанов А.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Сысоев А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рузанов А.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В основу приговора о стоимости похищенной золотой цепочки суд берет за основу заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость золотой цепи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4236 рублей. По смыслу закона квалифицирующий признак кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен ущерб, который для него является значительным. В судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что причиненный ей преступлением ущерб в размере 4236 рублей, исходя из получаемого дохода, а также иных обстоятельств, для нее является незначительным. В связи с этим суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия подсудимого Рузанова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Рузанову А.Н. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Рузанов А.Н. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рузанову А.Н., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указанию сотрудникам полиции местонахождения похищенной цепочки, которая в последующем была изъята и возвращена потерпевшей; наличие на иждивении двоих малолетних детей; чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рузанову А.Н., суд учитывает рецидив преступлений. При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. Преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, учитывая данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет двоих малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении свободы, представленные сведения уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным сохранить условное осуждение Рузанову А.Н. по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому Рузанову А.Н. наказание в виде лишения свободы, а с учетом сведений о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Рузанова А.Н., а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Рузанова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рузанову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Рузанова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Контроль за поведением осужденного Рузанова А.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Рузанову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Рузанова А.Н. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: копию залогового билета хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.