Дело № ДЕЛО № 1-187/2016

Дело № 1-187/16 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 4 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Шакирьяновой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусатовой М.В., защитников адвоката Бабановой В.П., представившей удостоверение № <данные изъяты> , подсудимого Замятина Г.Б., представителя потерпевшего ФИО8 Р., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Замятина ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 1.Замятин ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, находясь в магазине «Красное и белое» по адресу <адрес> ,136/1, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил с витрины две бутылки рома «Перла ФИО1 » по цене 548 рублей каждая, на сумму 1096 рублей, принадлежащие ООО «Бета-Уфа». После чего скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Бета-Уфа» ущерб в указанной сумме. Таким образом, Замятин совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества. 2.Замятин ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в магазине «Красное и белое» по адресу <адрес> ,136/1, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения взял 2 бутылки виски «Макаллан» по цене 1729 рублей каждая, на сумму 3 458 рублей, принадлежащие ООО «Бета-Уфа». После чего, держа их в руках, направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места совершения преступления. Однако, его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали возвратить виски. В итоги, одна бутылка виски у Замятина была изъята сотрудниками магазина, а с одной бутылкой, которую таким образом открыто похитил, Замятин скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Бета-Уфа» ущерб в сумме 1729 рублей. Таким образом, Замятин совершил открытое хищение чужого имущества. С предъявленным обвинением Замятин согласен. Подсудимый Замятин после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Замятина, действия которого по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Действия Замятина по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что следует из описания существа предъявленного Замятину обвинения по второму эпизоду по ст.161 ч.1 УК РФ, что Замятин открыто похитил одну бутылку виски «Макаллан» стоимостью 1729 рублей. Поэтому из обвинения по второму эпизоду суд исключает хищение им второй бутылки виски «Макаллан» стоимостью 1729 рублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, явки его с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Замятин не состоит. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Замятина не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Замятину наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом, исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для назначении ему более мягкого наказания чем лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Замятиным, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Замятину ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, и степень их общественной опасности, данные о личности Замятина, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ Замятину не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. Исковые требования ООО «Бета Уфа» о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного материального ущерба 2825 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновным. При избрании Замятинувида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Замятина содержится рецидив преступлений, так как он ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЗАМЯТИНА ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: -по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ - девять месяцев; -по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ - один год шесть месяцев. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Замятину наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в счёт отбытого время содержания под стражей с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Замятина ФИО11 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу ООО «Бета Уфа» 2825 рублей. Вещественные доказательства: CD-диски, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Замятина ФИО12 изменить: - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (кража имущества ООО «Бета-Уфа») отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании ст.10 УК РФ, п.2 ст.24 УПК РФ в связи с принятием уголовного закона устраняющего преступность деяния. - исключить из приговора указание о назначении Замятину Г.Б. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.