Дело № ДЕЛО № 1-231/2016

Дело №1-231/16 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 октября 2016 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усик И.М., при секретаре Филипповой К.А., Салиховой Г.Ф., с участием государственного обвинителя Мусатовой М.В., подсудимого Латыпова А.Р., защитников Валеева Ш.В., Синявиной С.И., потерпевшего ФИО1 , его законного представителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Латыпова А.Р. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, У С Т А Н О В И Л: Латыпов А.Р. с неустановленным следствием лицом 27 мая 2015 года в период времени с 17.30 часов до 18.00 часов, возле второго подъезда дома №6/1 по Лесному проезду г.Уфы, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, с использованием имеющегося ножа как предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества, напали на ФИО1 , и нанесли ему каждый не менее двух ударов кулаками в область лица, после чего неустановленное следствием лицо, реализуя единый с Латыповым А.Р. преступный умысел, направил имеющийся при себе нож в сторону живота ФИО1 , тем самым угрожая ему применением насилия, опасного для жизни, после чего нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица. Далее Латыпов А.Р. и неустановленное следствием лицо потребовали у ФИО1 , передать им имеющиеся денежные средства, при этом, неустановленное следствием лицо, продолжал держать нож возле живота ФИО1 , а Латыпов А.Р., высказывал ФИО1 угрозы применения ножа, которые ФИО1 в сложившейся обстановке воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. После того, как ФИО1 ответил Латыпову А.Р. и находившемуся вместе с ним неустановленному лицу об отсутствии денежных средств, Латыпов А.Р. и неустановленное лицо, действуя согласованно, вновь нанесли ФИО1 не менее одного удара кулаками в область лица, а также не менее одного удара кулаками в область живота, после чего вновь стали угрожать ножом ФИО1 применением насилия, опасного для жизни и требовать у него денежные средства. Далее, убедившись в отсутствии у ФИО1 денежных средств, Латыпов А.Р. и неустановленное лицо потребовали у ФИО1 удалиться с данного места, при этом Латыпов А.Р., нанес один удар ногой в область ягодицы ФИО1 , причинив последнему физическую боль. Подсудимый Латыпов А.Р. в суде вину не признал и показал, что данное преступление он не совершал. Так, 27 мая 2015 года утром он приехал самовольно в г. Уфу из г. Казани, где проходил лечение от наркомании. Около 10.00 часов он пришел к ФИО5 , у которого в то время находилась ФИО4 . У ФИО5 он помылся и побрился. Через 1 час к ФИО2 в окно постучался ФИО6 и они с ним общались через окно, после чего последний ушел. Около 12.00 часов он с телефона ФИО33 зашел в «Контакт». Около 15.00 часов пришел ФИО9 и они с ним стали общаться. ФИО4 до прихода ФИО9 куда то уходила, но потом пришла. Около 16.00 часов ФИО4 , вновь ушла из квартиры ФИО2 и позвонила последнему через 1 час, сообщив, что его ищут родители. Около 17.00 часов к ФИО2 домой пришел ФИО29 и они вышли на улицу. Во дворе дома, он увидел участкового полиции и ФИО30 со своим мужем у которого он попросил сигарету. Через некоторое время они зашли вновь в квартиру ФИО2 и находились там до 19.00 часов. После этого, все пошли гулять, где по пути зашли в магазин «Красное и Белое». Через некоторое время, он пошел домой. По дороге домой его задержал участковый полиции, после чего его доставили в отдел полиции №6 и поместили в комнату для административно задержанных. Утром 28 мая 2015 года его забрали оперуполномоченные сотрудники полиции и в отделе полиции стали применять к нему физическое и психическое насилие, заставляя признаться в разбойном нападении. Далее в этот день его привезли в следственный комитет к следователю. От прохождения наркологического освидетельствования он отказался. В этот же день провели опознание, где потерпевший ФИО1 его опознал. Потерпевшего он видел впервые и ранее его никогда не видел. В связи с чем потерпевший опознал его, он не знает. Считает, что следователь заранее потерпевшему указал на него, как на лицо, совершившее данное преступление. 27 мая 2015 года он находился в нормальном состоянии, наркотические и алкогольные средства не принимал. Почему свидетели дают показания о нахождении его в одурманивающем состоянии, после его задержания он не знает. Вину в совершении данного преступления он не признает. Потерпевший ФИО1 , в суде показал, что 27 мая 2015 года около 17.00 часов он на общественном транспорте поехал к своему родственнику ФИО10 в гости, который проживает по адресу: г. Уфа, ул. Лесной проезд, д.6\1 – 38. Из имущества у него был при себе мобильный телефон марки LG, который находился в кармане джинсов. По дороге к дому ФИО10 , возле мусорных контейнеров он заметил троих парней, одним из которых был Латыпов А.Р., которого ранее он не знал. В период времени с 17.30 часов до 18.00 ч. он подошел ко 2-му подъезду указанного дома, позвонил в домофон ФИО10 , который ему открыл дистанционно входную дверь. Когда он собирался зайти в подъезд, сзади к нему подбежал ранее не знакомый Латыпов А.Р. и другой парень в красном трико. Данные парни закрыли дверь подъезда, после чего неожиданно нанесли ему удары кулаком в область лица. После этого, парень в красных трико достал из кармана нож, похожий на раскладушку, вроде бабочка и направил лезвием нож в сторону его живота, при этом нанеся ему один удар кулаком в область лица. Далее Латыпов А.Р. стал спрашивать его про наркотики, но он отвечал, что ничего не знает. После этого, Латыпов А.Р. и другой парень стали требовать отдать деньги, при это парень в красных трико держал в руке направленный на него нож, а Латыпов А.Р. говорил, что они его зарежут, если дословно : «если рыпнешься, то мы тебя зарежем». Угрозы Латыпова А.Р. и другого парня он воспринимал реально и сильно испугался, ему было очень страшно и он реально думал, что данные парни могут его убить. Далее, когда он сказал им, что денег у него нет, Латыпов А.Р. и другой парень снова стали его бить кулаками в область лица и живота. От последнего удара в живот, он согнулся и у него порвался карман на джинсах и его мобильный телефон провалился из кармана в джинсы. После этого, парень в красных трико опять стал угрожать ему ножом и требовать от него денег, а Латыпов А.Р. сказал, что если он не отдаст деньги, то они его зарежут. Данные угрозы он воспринимал реально и сильно боялся. Кроме того, он был уверен, что указанные лица находились под воздействием наркотических средств, так как они вели себя агрессивно, разговаривали быстро, суетливо и спрашивали его про наркотики. После этого, по требованию указанных лиц он вывернул свои карманы на джинсах, которые были пустые. Далее, ему сказали, чтобы он уходил отсюда и Латыпов А.Р. ударил его ногой в область правой ягодицы. После этого, он сразу пошел к своей бабушке – ФИО11 , которая живет в соседнем доме и все ей рассказал. На его лице была кровь и гематомы. Бабушка сразу вызвала полицию и позвонила его матери. На следующий день в ходе опознания он сразу опознал Латыпова А.Р., так как в момент совершения преступления он его хорошо рассмотрел. При опознании, следователь или другое лицо ему не указывали на Латыпова А.Р. и никуда его не уводили. Когда он увидел Латыпова А.Р., то сильно разволновался, но следователь его успокоил. Кроме того, в ходе опознания, когда лица, предъявляемые для опознания прочитали фразы, которые говорили преступники, Латыпов А.Р. старался изменить голос. Считает, что Латыпов А.Р. и парень в красном трико действовали согласованно, поскольку последний направил на него нож, а Латыпов А.Р. угрожал ему, говорил, что они его зарежут, то есть заранее знал о ноже. Просит наказать Латыпова А.Р. по всей строгости закона. Законный представитель ФИО1 в суде показала, что 27 мая 2015 года на ее несовершеннолетнего сына ФИО1 было совершено возле дома №6/1 по Лесному проезду г.Уфы разбойное нападение. Данное происшествие она узнала со слов сына, а так же в ходе допроса последнего, где она присутствовала. 28 мая 2015 года проводилось опознание в следственном комитете, в ходе которого ее сын с уверенностью опознал Латыпова А.Р., как лицо, совершившее в отношении него вместе со вторым неизвестным парнем преступление 27 мая 2015 года. Перед опознанием они с сыном Латыпова А.Р. не видели, заранее на него никто не указывал. В ходе опознания она с сыном никуда не выходила. После опознания была очная ставка с Латыповым А.Р., где ее сын с уверенностью изобличил Латыпова А.Р. как лицо, совершившее в отношении него преступление. В ходе беседы с ФИО1 , последний ей с уверенностью говорил, что Латыпов А.Р. и есть тот преступник, который вместе со вторым парнем напал на него. Своего сына ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, спокойного, отзывчивого и порядочного мальчика, который хорошо учится и в основном находится дома, не конфликтный, мягкий и до настоящего времени испытывает сильный психологический стресс. Свидетель ФИО10 в суде показал, что 27 мая 2015 года днем он договорился с двоюродным братом ФИО1 встретиться у него дома. Между 17.30 ч. -18.00 ч. ФИО1 позвонил в домофон, и он дистанционно открыл дверь в подъезд. После этого, прошло около 10-15 минут и он вышел на улицу, но ФИО1 не было. После этого, он позвонил бабушке, которая проживает в соседнем доме и последняя ему сообщила, что на ФИО1 напали и избили. Когда он пришел к бабушке, то у ФИО1 было избитое лицо, шла кровь. ФИО1 рассказал, что когда открылась дверь подъезда, то подбежали двое неизвестных парней и стали требовать деньги, угрожая при этом ножом, били в лицо и в живот кулаками. На следующий день со слов ФИО1 и его матери он узнал, что в следственном комитете было опознание, в ходе которого ФИО1 опознал одного преступника, который на него напал. В ходе разговора с ФИО1 последний ему рассказал, что без каких-либо сомнений опознал данного парня, который на него напал. Свидетель ФИО11 в суде показала, что 27 мая 2015 года около 18.00 часов она собралась выйти на улицу и в это время в квартиру зашел ее внук ФИО1 , который был весь избитый, на лице была кровь. ФИО1 был в шоковом состоянии и в начале ничего не мог сказать. Когда успокоился, то ФИО1 рассказал, что возле подъезда дома, где проживает его двоюродный брат ФИО25 на него напали двое парней, избили его, требовали деньги при этом угрожали ножом. После этого, о происшедшем она сразу сообщила в полицию, а также матери ФИО1 Так как на футболке ФИО1 была кровь, она переодела последнего и постирала футболку. Своего внука ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, порядочного, отзывчивого парня, который учится на «отлично». ДД.ММ.ГГГГ ее внук опознал в следственном комитете преступника, а именно одного из двоих, которые напали на него. Свидетель ФИО12 в суде показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №6. 27.05.2015 года около 20.30 часов, возле дома №100 по ул. Комсомольской г.Уфы, он заметил парня, который в последствии оказался Латыповым А.Р. Последний вел себя неадекватно, а именно шатко ходил, выражался нецензурно матом, обращался к небу, что-то говорил про бога, с кем-то разговаривал, хотя на месте с ним рядом никого не было. По всем внешним признакам и по поведению Латыпов А.Р. находился под действием одурманивающих веществ. При проверки документов Латыпов А.Р. не понимал, что он от него требует и продолжал свои действия. Далее в связи с совершением административного правонарушения Латыповым А.Р. был вызван экипаж, который доставил Латыпова А.Р. в отдел полиции №6. После установления личности в отношении Латыпова А.Р. был составлен административный протокол и последний был помещен в комнату для административно задержанных. Далее в отделе полиции №6 он узнал, что произошло разбойное нападение в районе ул. Лесной проезд г.Уфы. Латыпов А.Р. подходил по приметам как лицо, совершившее преступление. Кроме того, было установлено, что лица, совершившие преступление, находились в состоянии наркотического опьянения. О Латыпове А.Р. он сообщил оперуполномоченным уголовного розыска. В дальнейшем ему стало известно, что потерпевший опознал Латыпова А.Р. как лицо совершившее разбойное нападение. Свидетель ФИО13 в суде показал, что он состоит в должности полицейского ППС Управления МВД России по г.Уфе. 27 мая 2015 года в вечернее время в ходе патрулирования было получено сообщение о том, что участковому уполномоченному полиции нужна помощь. По прибытию на место, где была нужна помощь он увидел сотрудника полиции ФИО12 с незнакомым парнем, который находился в неадекватном состоянии, так как разговаривал сам с собой, нецензурно выражался и по его мнению находился в состоянии наркотического опьянения. Как выяснилось впоследствии данным парнем оказался Латыпов А.Р. После этого, Латыпов А.Р. был доставлен в отдел полиции №6 Управления МВД России по г.Уфе. Свидетели ФИО14 , ФИО15 в суде показали, что они работают оперуполномоченными отдела уголовного розыска ОП №6. Вечером 27 мая 2015 года было получено сообщение о том, что в отношении несовершеннолетнего ФИО1 , возле дома №6/1 по ул. Лесной проезд было совершено разбойное нападение двумя неизвестными лицами, с угрозой ножа, а также избиением ФИО1 Они выехали на место происшествия, провели беседу с ФИО1 , выяснив обстоятельства совершения преступления и приметы преступников. Ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лиц совершивших разбойное нападение на ФИО1 , в том числе наличия видеокамер, но положительного результата это не принесло. Когда они вернулись в отдел полиции № участковый полиции ФИО12 сообщил им, что задержал Латыпова А.Р находившегося под действиями наркотических веществ, который по описанию подходил под описание лица, совершившего разбой в отношении ФИО1 При общении с Латыповым А.Р. стало очевидно, что последний находится под действием наркотических веществ, так как вел себя неадекватно, постоянно ходил, разговаривал сам с собой, был в возбужденном состоянии, говорил про бога и по приметам подходил на одного из нападавших. Какого-либо физического или психологического давления к Латыпову А.Р. не применялось. 28.05.2015 Латыпов А.Р. был доставлен в следственный комитет Октябрьского района г.Уфы, где потерпевший опознал Латыпова А.Р. как одного из лиц, совершивших в отношении него преступление. В дальнейшем в ходе общения с ФИО1 , последний им пояснил, что Латыпова А.Р. он узнал сразу и сомнений у него не было, хотя Латыпов А.Р. старался изменить голос. До опознания никто из сотрудников полиции к потерпевшему не подходил и не указывал заранее на Латыпова А.Р. как на лицо совершившее преступление. Свидетели ФИО16 , ФИО17 в суде показали, что они работают в ОП №6 в должности оперуполномоченных отдела уголовного розыска. Вечером 27 мая 2015 года они заходили в кабинет №315, где работают оперуполномоченные ФИО14 и ФИО15 В данном кабинете находился Латыпов А.Р., который подозревался в совершении разбоя. Поскольку по службе у них был большой опыт работы с наркоманами, то они с уверенностью определили, что Латыпов А.Р. находится в состоянии наркотического опьянения, так как все задаваемые ему вопросы сотрудников полиции игнорировал, вел себя суетливо, возбужденно, неадекватно, говорил про борьбу с наркоманами. Свидетель ФИО18 в суде дал аналогичные ФИО14 и ФИО15 показания пояснив, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №6. 28 мая 2015 года ему стало известно, что в отношении ФИО1 ., было совершено разбойное нападение. Утром, при общении с Латыповым А.Р., последний отрицал свою причастность к совершению данного преступления, но было видно, что он говорит не правду, так как постоянно менял свои показания относительно проведенного им времени 27 мая 2015 года. Факт употребления наркотиков Латыпов А.Р. не скрывал, говорил, что употребил «соли» или «спайсы». 28.05.2015 когда Латыпова А.Р. привезли в наркологический диспансер г.Уфы, для освидетельствования последний от его прохождения отказался. В следственном отделе Октябрьского района г.Уфы Следственного комитета, потерпевший уверенно опознал Латыпова А.Р. как одного из двух лиц, совершивших преступление. Свидетели ФИО19 , ФИО20 в суде показали, что 28 мая 2015 года они были приглашены для участия в качестве понятых при опознании в следственном комитете по Октябрьскому району г.Уфы. В начале следственного действия следователь всем зачитал права и обязанности, а также разъяснил порядок проведения опознания. До самого момента предъявления на опознание потерпевшему лиц, сам потерпевшей и его мать Латыпова А.Р. и двух других парней, которые с Латыповым А.Р. вместе предъявлялись на опознание, не видели. Латыпову А.Р. было разъяснено следователем, что тот может занять любое место и до вызова потерпевшего поменять место. Когда потерпевший вышел и увидел троих лиц, то он уверенно и без промедления показал на Латыпова А.Р. и пояснил, что последний вместе с другим парнем совершил в отношении него преступление. Свидетель ФИО21 в суде показал, что с сентября до августа-сентября 2015 года он проживал в доме №95 кв.1 по ул. Комсомольская г.Уфы. В <адрес> данного дома, проживал парень по имени Брыляков Павел, который употреблял наркотические средства и у которого постоянно собирались наркоманы. ФИО2 проживал с родителями и последние постоянно жаловались на пристрастие Брылякова Павла к наркотикам. В их доме проживала Лена Семенец со своими детьми, которая злоупотребляла спиртным. К Брылякову Павлу часто приходили ФИО4 , Латыпов А.Р., ФИО9 , которых он узнал по представленным ему фотографиям. Последние были так же наркоманами, так как он часто видел их в состоянии одурманивания. Свидетель ФИО22 в суде показал, что в ночь на 28 мая 2015 года, за административное правонарушение он был помещен в комнату для административно задержанных ОП №6. Кроме него в КАЗе содержался как выяснилось позже Латыпов А.Р. Последний находился в неадекватном состоянии, поскольку кричал, говорил всякие несвязные слова. Когда утром Латыпова А.Р. перевели к нему в камеру, то Латыпов А.Р. ему рассказал, что приехал в г.Уфу из реабилитационного центра, с целью последний раз употребить наркотики. Свидетель ФИО23 в суде показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП №7. 28 мая 2015 года он приходил к ФИО24 и возле ее дома расположенному по адресу: <адрес> опрашивал последнюю по факту семейного скандала. В момент, когда он опрашивал ФИО24 , последняя показала ему на Брылякова Павла, который стоял недалеко от них в группе парней, пояснив, что последний является наркоманом. Стоящих рядом парней с ФИО2 он не запомнил. Кроме ФИО24 , рядом с ним никого не было. Домой к ФИО24 он не заходил. После этого, летом 2015 года к нему стали приходить адвокат, друзья, родственники Латыпова А.Р. уверяя его, что он опрашивал ФИО24 27 мая 2015 года и просили дать об этом показания. Однако посмотрев материал проверки по заявлению ФИО24 он убедился еще раз, что опрашивал последнюю, именно 28 мая 2015 года. Свидетель ФИО24 в суде показала, что 27 мая 2015 года около 17.00 часов к ней пришел участковый и возле ее дома взял от нее объяснение. Рядом с ними находился ее сожитель ФИО36 . Недалеко от них стояла группа парней, среди которых был ее сосед ФИО2 и Латыпов А.Р. , которого она ранее не знала. Латыпова А.Р. она видит второй раз в зале суда и сразу его узнала. После этого, через несколько месяцев, когда она была у ФИО35 в больнице, приезжал следователь ФИО28 и допросил ее по обстоятельствам встречи с участковым полиции в конце мая 2015 года. Так как она была взволнована, то не читала свои показания, поэтому следователь неправильно написал дату встречи с участковым. Допрошенная в ходе следствия ФИО24 , показания которой суд огласил в связи с имеющимися противоречиями поясняла, что точную дату когда ее опрашивал в мае 2015 года участковый она назвать не может, но точно помнит, что это был день пограничника - 26, 27 или 28 мая. Она это точно помнит, поскольку ее бывший муж был пограничником. Именно в день пограничника ее опрашивал участковый и в то же время она видела группу молодых людей недалеко от своего подъезда, вместе с ФИО2 , но опознать их не сможет /том № 3 л.д. 175-181/. Свидетель ФИО28 в суде показал, что при расследовании данного дела по ходатайству защиты им была допрошена ФИО24 в присутствии своего адвоката. В ходе допроса ФИО24 показала, что точную дату ее опроса участковым в конце мая 2015 г. она не помнит, но точно помнит, что это было в день пограничника, поскольку ее бывший муж был пограничником. В этот же день она видела группу парней, среди которых был ее сосед - ФИО2 Кто еще стоял с ним она уже не вспомнит и не опознает. Данный допрос был в присутствии адвоката и по окончанию допроса, ФИО24 его прочитала и все расписались. В ходе следствия на Латыпова А.Р. никто психического или физического давления не оказывал. В ходе опознания потерпевший ФИО1 сразу опознал Латыпова А.Р., как одного из лиц, совершивших на него нападение. При опознании потерпевший сильно волновался, и он его успокаивал, при этом никуда последнего не выводили, ФИО1 постоянно был с матерью. До опознания потерпевшему никто заранее Латыпова А.Р. не показывал. Свидетель Латыпов А.Р. в суде показала, что в начале с мая 2015 года ее сын Латыпов А.Р. лечился в г. Казань от наркомании. 24 мая 2015 года ей позвонили из г. Казани и сообщили, что Латыпов А.Р. самовольно покинул центр. До 27 мая 2015 года ее сына нигде не было. Когда он в указанный день появился в « ВКонтакте» она позвонила знакомой сына – Саляховой Альбине, которая сообщила, что видела его возле остановки общественного транспорта «Спортивная» г. Уфы. После этого, 29 мая 2015 года позвонил адвокат и сообщил, что ее сын находится в суде. По приезду в суд, Латыпов А.Р. ей пояснил, что его подозревают в разбойном нападении, которого он не совершал и сообщил, что в полиции его били, показав следы насилия. После того, когда сыну избрали домашний арест, то последний пояснил, что 27 мая 2015 он целый день находился дома у ФИО2 вместе с ФИО4 и ФИО9 и никого преступления не совершал, наркотические вещества не принимал. Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. к нему домой пришел Латыпов А.Р. В это время у него в гостях находилась Саляхова Альбина. На его вопрос Латыпов А.Р. пояснил, что убежал из реабилитационного центра г. Казани. Латыпов А.Р. побрился и умылся и остался у него дома. Через некоторое время к нему в окно постучался Дашкин Марсель и они с ним общались через окно, после чего последний ушел. Около 15.00 часов пришел ФИО9 и они с ним стали общаться. ФИО4 до прихода ФИО9 куда то уходила, но потом пришла опять к нему домой. Около 16.00 часов ФИО4 вновь ушла и позвонив ему через 1 час, сообщила, что Латыпова А.Р. ищут родители. Около 17.00 часов пришел ФИО6 и они все вышли на улицу покурить. Во дворе дома, он увидел участкового полиции и Семенец Лену, со своим мужем. Потом они зашли вновь к нему домой и находились там до 19.00 часов. Латыпов А.Р. все время находился в нормальном состоянии, алкогольные и или наркотические средства никто не употреблял. После этого, все пошли гулять, по пути зашли в магазин «Красное и Белое», а потом разошлись. В настоящее время наркотические средства он не употребляет. Латыпов А.Р. был одет в джинсы, футболку и сланцы. Свидетель ФИО29 , ФИО30 в суде дали аналогичные показания ФИО2 , пояснив что 27 мая 2015 года они вместе с Латыповым А.Р. находились возле дома ФИО2 и видели ФИО3 с ее мужем и участковым инспектором полиции. Далее до 19.00 часов они находились дома у ФИО2 , а потом все вместе пошли гулять, где по пути заходили в магазин «Красное и Белое». Наркотические средства в настоящее время не употребляют. Свидетель ФИО4 в суде так же дала аналогичные ФИО2 , показания пояснив, что утром 27 мая 2015 года, когда она находилась дома у последнего, пришел Латыпов А.Р. Находясь дома у ФИО2 , Латыпов А.Р. побрился и умылся. Через некоторое время пришел ФИО30 и они с ним общались через окно. Затем с ее телефона Латыпов А.Р. зашел в «Контакт». Около 15.00 часов домой к ФИО2 пришел ФИО9 Она несколько раз уходила из дома ФИО2 по своим делам и потом возвращалась обратно. Около 16.00 или 17.00 ч. ей позвонила мать Латыпова А.Р. и стала спрашивать о своем сыне. Около 18.00 -19.00 часов она пришла обратно домой к ФИО2 , после чего все вместе пошли гулять. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - заявлением ФИО1 от 27.05.2015 года в следственный отдел по Октябрьскому району г.Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан /том № 1 л.д.7/; - протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2015 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле второго подъезда дома №6/1 по Лесному проезду г.Уфы, где 27.05.2015 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 было совершено преступление /том № 1 л.д. 60-63/; - копией протокола об административном правонарушении АП №(06) 023607 от 27.05.2015 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Латыпова А.Р., согласно которому последний 27.05.2015 в 21.00 час. находясь возле дома №100 по ул. Комсомольской г.Уфы выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал /том № 2 л.д. 13/; - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №525 от 04.09.2015 в отношении Латыпова А.Р., согласно которого Латыпов А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления сочетанных ПАВ (примечание органа следствия: ПАВ – психоактивные вещества). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания / том № 4 л.д. 66-70/; - протоколом выемки от 06.03.2016 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят компакт-диск формата CD-R, содержащий видео запись процесса общения 27.05.2015 сотрудников ОУР ОП №6 УМВД России по г.Уфе с Латыповым А.Р. в кабинете №315 отдела полиции №6 УМВД России по г.Уфе /том № 3 л.д. 241-245/; - протоколом осмотра указанного компакт-диск формата CD-R, из видеозаписи видно, что Латыпов А.Р. не стоит на месте, активно жестикулирует руками, когда говорит. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу /том № 3 л.д. 246-251; том № 3 л.д. 252-253/; - протоколом №1263 от 28.05.2015 медицинского освидетельствования Латыпова А.Р. для установления факта употребления алкоголя и опьянения, согласно которому Латыпова А.Р. отказался от освидетельствования /том № 1 л.д. 119/; - ответом от 27.07.2015 обособленного подразделения центра реабилитации «ПРАКТИК» г.Казани фонда «Аль Амин», согласно которому Латыпов А.Р. находился в указанном реабилитационном центре, проходя курс от наркотической зависимости с 04.05.2015 по 24.05.2015 /том № 2 л.д. 150/; - распечаткой из программы (базы данных) «2GIS» (г.Уфа), согласно которой расстояние от дома №100 по ул. Комсомольская г.Уфы, где был задержан Латыпов А.Р. до дома №6/1 по Лесному проезду г.Уфы по прямой составляет 1,48 км. Согласно данным из программы «2GIS» (г.Уфа) данное расстояние пешком преодолевается за период времени от 18 до 30 минут /том № 2 л.д. 203/; - копией объяснения ФИО24 от 28.05.2015, согласно которому ФИО24 28.05.2015 года была опрошена участковым уполномоченным полиции отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Уфе ФИО23 , по материалу проверки по обращению ФИО24 от 24.05.2015. Согласно указанному объяснению, участковый ФИО23 опрашивал ФИО24 28.05.2015 /том № 3 л.д. 100/; - копией заявления ФИО24 от 28.05.2015, согласно которому 28.05.2015 участковым уполномоченным полиции отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Уфе ФИО23 от ФИО24 получено заявление, согласно которому она просит прекратить всякого рода разбирательство по поводу вызова ею полиции, по материалу проверки по обращению ФИО24 от 24.05.2015. Согласно указанному заявлению, участковый ФИО23 принял данное заявление у ФИО24 28.05.2015 /том № л.д. 101/; - указом Президента Российской Федерации №1011 от 23.05.1994 «Об установлении дня пограничника», согласно которому установленный данным указом праздник – День пограничника отмечается 28 мая /том №3 л.д. 185/; - заключением эксперта №3581, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения в виде кровоподтека левой заушной области, кровоподтек шеи слева. Такого характера повреждения могли быть образованы в результате контакта с тупым предметом и не исключается возможность их образования в сроки указанные в представленном постановлении, то есть 27 мая 2015 года. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека /том №4 л.д.9-10/; -фотографией дома №95 по ул. Комсомольской г.Уфы, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу /том № 2 л.д. 197-199; том № 2 л.д. 200; том № 2 л.д. 201-202/; -постановлениями Октябрьского районного суда г. Уфы о разрешении в получении информации о соединениях между абонентами /т. 4 л.д. 164, 168, 172, 176, 179, 226, 240, 246, 253/; - распечатками телефонных соединений в отношении ФИО4 , ФИО2 , ФИО23 ФИО1 , ФИО3 , ФИО31 которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела /том № 4 л.д. 142-160; том №2 л.д. 68-69, 70; том №2 л.д. 80-81; том № 4 л.д. 218-219, том № 4 л.д. 186-211; том № 4 л.д. 229-236; том № 5 л.д. 38-40, том № 5 л.д. 1-37/; - протоколом очной ставки между Латыповым А.Р. и потерпевшим ФИО1 , где последний настоял на своих показаниях изоблечив Латыпова А.Р. в совершении данного преступления /том №1 л.д. 156-160/. Потерпевший ФИО1 ранее не знал Латыпова А.Р., неприязнь к нему не испытывал и оснований для оговора у него нет. Показания потерпевшего ФИО1 последовательны, стабильны, противоречий не содержат, подтверждены фактическими обстоятельствами дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому суд признает показания ФИО1 достоверными, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления. Кроме того, показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего полностью подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО10 , которые ФИО1 оказали первую помощь, сразу после совершения преступления. К показаниям подсудимого Латыпова А.Р., данные в ходе следствия и в судебном заседании, суд относится с недоверием и расценивает их как попытку избежать ответственность за содеянное. Доводы адвокатов и Латыпова А.Р., что опознание последнего потерпевшим было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона являются не состоятельными. При проведении опознания участвовали понятые, которые были допрошены в суде, а так же статисты и адвокат Латыпова А.Р. Каких либо замечаний и заявлений при этом подсудимым и его адвокатом заявлено не было. Потерпевший ФИО1 как на следствии, так и в суде с уверенностью опознал Латыпова А.Р., который участвовал 27.05.2015 года с другим неустановленным лицом при нападении на него. При этом, утверждения адвокатов, что статисты отличаются от Латыпова А.Р. являются голословными. Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при проведении опознания не усматривается. Кроме того, опознание и очная ставка потерпевшего и Латыпова А.Р. проводились на следующий день после совершения преступления, в связи с чем потерпевший и смог с уверенностью опознать Латыпова А.Р. Доводы зашиты, что приметы преступника, его фоторобот, составленный со слов ФИО1 , не совпадает с приметами самого Латыпова А.Р., являются голословными, поскольку именно по этим приметам сотрудник полиции ФИО12 заподозрил Латыпова А.Р. в совершении разбойного нападения и сообщил о Латыпове А.Р. оперативным сотрудникам полиции, которые вели розыск преступников. К показаниям ФИО2 , ФИО4 , ФИО9 , ФИО30 , суд относится с недоверием, поскольку все они являются знакомыми подсудимого и заинтересованы помочь Латыпову А.Р. избежать ответственности, давая показания о том, что 27 мая 2015 года Латыпов А.Р. в период времени с 17.00 до 18.00 часов находился с ними, создавая тем самым алиби подсудимому. Свидетель ФИО24 в ходе судебного заседания, изменила свои показания пояснив, что участковый ФИО23 приходил ее опрашивать 27 мая 2015 года около 17.00 часов, где она видела Латыпова А.Р. стоящего с ФИО2 и другими парнями около своего дома. Между тем, допрошенная на следствии ФИО24 дала показания о том, что участковый опрашивал ее в день пограничника, так как точно запомнила этот праздник (который празднуется 28 мая 2015 года) и кроме своего соседа ФИО2 она других парней опознать уже не сможет. ФИО24 была допрошена на следствии с адвокатом, который так же прочитал протокол допроса и расписался в достоверности показаний ФИО24 Допрошенный в суде следователь ФИО28 так же подтвердил, что показания ФИО24 были записаны со слов последней, в присутствии ее адвоката. О том, что опрос ФИО24 происходил 28 мая 2015 года подтвердил на следствии и в суде свидетель ФИО23 , работающий участковым ОП №7. Кроме того, из материалов проверки, которая проводилась по заявлению ФИО24 и в отношении ФИО24 , так же усматривается, что последняя была опрошена именно 28 мая 2015 года. Довод защиты, что указанная дата в материалах проверки была дописана позже и не соответствует действительности, является голословным и ничем не подтвержден. Согласно распечатки телефонных соединений абонентского номера, которым пользовалась ФИО32 , сведений о том, 28 мая 2015 года в период времени с 17.00 до 18.00 ч. последняя могла находиться в ином районе г. Уфы и ее по адресу : Уфа, Комсомольская, 95 не мог опрашивать участковый не установлено. При таких обстоятельствах суд учитывает показания свидетеля ФИО24 , данные в ходе следствия, поскольку именно эти показания соответствуют действительности и подтверждаются доказательствами по делу. Кроме того, о заинтересованности ФИО2 , ФИО4 , ФИО9 , ФИО24 , ФИО30 в исходе дела, свидетельствуют уговоры последних участкового ФИО23 , которого просили дать показания об опросе ФИО24 с 17.00 до 18.00 часов возле дома №95 по ул. Комсомольская г. Уфы 27 мая 2015 года. Многочисленные телефонные соединения Латыпов А.Р. (матери Латыпова А.Р.) с указанными свидетелями так же дают основания полагать об уговорах свидетелей дать показания в пользу подсудимого, в связи с чем к показаниям Латыпов А.Р. суд так же относится с недоверием. Согласно распечатки телефонных соединений абонентского номера которым пользовался ФИО23 , сведений о том, 28 мая 2015 года ФИО23 мог находиться в ином районе г. Уфы и не мог опрашивать ФИО24 не установлено. Согласно распечатки из программы «2GIS» расстояние от дома 100 по ул. Комсомольская г. Уфы, где был задержан Латыпов А.Р. до дома №6\1 по ул. Лесной проезд г. Уфы преодолевается пешком за период времени от 18 до 30 минут, в связи с чем в случае нахождения Латыпова А.Р. возле дома №95 по ул. Комсомольской г. Уфы, последний мог совершить преступление в течение непродолжительного периода времени и вернуться обратно. На протяжении всего следствия и в суде потерпевший давал показания, о том, что в ходе разбойного нападения на него, Латыпов А.Р. был в неадекватном, одурманивающем состоянии. Между тем, при задержании Латыпова А.Р., последний так же находился в состоянии одурманивания, в связи с чем и привлек внимание участкового инспектора полиции и был доставлен в ОП №6. Неадекватность состояния Латыпова А.Р., после его задержания, подтверждается показаниями ФИО15 , ФИО14 , ФИО18 , ФИО17 , ФИО16 , ФИО12 , ФИО2 и ФИО22 Отказ Латыпова А.Р. от прохождения освидетельствования, только подтверждает показания потерпевшего и указанных свидетелей, о нахождении Латыпова А.Р. в одурманивающем состоянии 27 мая 2015 г. О том, что последний употреблял наркотические средства не оспаривает сам подсудимый и подтверждается заключением экспертизы. Довод защиты о том, что на Латыпове А.Р. 27 мая 2015 года не было куртки, в связи с чем он не мог совершить преступление не будет безусловным обстоятельством свидетельствующим о не виновности Латыпова А.Р. в совершении данного преступления, поскольку последний мог ее одеть временно 27 мая 2015 года в указанное время, а потом снять и принадлежать она могла другим лицам, с которым 27 мая 2015 года общался подсудимый. Суд не ставит под сомнение факт нахождения Латыпова А.Р. 27 мая 2015 года в квартире у ФИО3 в первой половине дня и нахождения его после 19.00 ч. того же дня в магазине «Красное и Белое». Между тем, представленные доказательства со стороны обвинения, дают все основания полагать о совершении Латыповым А.Р. преступления в отношении ФИО1 . с другим неустановленным лицом в период времени с 17.00 до 18.00 часов 27 мая 2015 года. Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение по следующим обстоятельствам. Так, согласно показаниям потерпевшего, когда неустановленный парень достал нож и стал им угрожать расправой, для Латыпова А.Р. это неожиданностью не было, поскольку последний сам высказался о применении этого ножа к ФИО1 – «если рыпнешся, мы тебя зарежем», тем самым действиями и словами поддержав своего подельника у которого был нож. Высказывание Латыповым А.Р. таких угроз потерпевшему, свидетельствует об его заранее осведомленности о ноже и в намерении его использовать для нападения вместе с неустановленным лицом. На предварительную договоренность Латыпова А.Р. и неустановленного лица указывает так же согласованность их действий при нападении на потерпевшего. Как усматривается из показаний потерпевшего, самой обстановки преступления, угрозы Латыпова А.Р. и неустановленного лица, несовершеннолетний потерпевший ФИО1 воспринимал реально и учитывая направленный в область его живота нож, опасался за свою жизнь, предполагая, что его могут убить. О корыстной направленности действий нападавших свидетельствуют их постоянные требования к потерпевшему о передачи им денежных средств. При назначении Латыпову А.Р. вида и меры наказания, суд признает и учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, а именно состояние его здоровья, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Латыпову А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. При этом суд также не находит оснований для применения к Латыпову А.Р. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого Латыпова А.Р., фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При определении Латыпову А.Р. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Латыпова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Латыпову А.Р. изменить. Взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Латыпову А.Р. исчислять с 03 октября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Латыпова А.Р. под домашним арестом период с 29 мая 2015 года по 02 октября 2016 года включительно. Вещественные доказательства: - компакт-диск формата CD-R марки VS, с заводским номером вокруг центрального отверстия: «4082 134 B B 12378», на котором содержатся два графических файла с изображением от 28.05.2015 Латыпова А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одно изображение в фас, одно изображение в профиль); эти же изображения (два изображения от 28.05.2015 Латыпова А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одно изображение в фас, одно изображение в профиль), распечатанные на черно-белом принтере на обычной бумаге формата А4, в черно-белом цвете, с соблюдением размеров изображения, на 2л.; эти же изображения (два изображения от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одно изображение в фас, одно изображение в профиль), распечатанные на цветном принтере на глянцевой фотобумаге формата А4 (в данном случае лицо Латыпова А.Р. изображено на весь лист), на 2л., компакт-диск формата CD-R, с заводскими надписями вокруг центрального круга: «4092 139 L D 4790», содержащий видео запись процесса общения 27.05.2015 сотрудников ОУР ОП №6 УМВД России по г.Уфе с Латыповым А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. в кабинете №315 отдела полиции №6 УМВД России по г.Уфе; фотография – фрагмент глянцевой фотобумаги размером 12.7 см на 17.8 см, на котором изображено фотографическое изображение размером 9,5 см на 17см фрагмента дома №95 по ул. Комсомольской г.Уфы, - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий И.М. Усик Апелляционным определением Верховного суда РБ от 22 декабря 2016 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года в отношении Латыпова А.Р. изменить, исключив из приговора квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», смягчив меру назначенного наказания до 4 лет лишения свободы. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.