Дело № ДЕЛО № 1-274/2016

дело №1-274/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 июня 2016 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Киреевой К.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Ахунова Ш.Р. подсудимого Хисамова Р.М. защитника адвоката Раянова И.Ф., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года потерпевших ФИО1 и ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хисамова Р.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> , невоеннообязанного, не работающего, <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Хисамов Р.М. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 06 апреля 2015 года около 15.00 часов Хисамов Р.М., находясь у знакомой ФИО2 в комнате <адрес> , из корыстных побуждений решил <данные изъяты> похитить чужое имущество, зная о том, что в квартире имеется имущество, представляющее материальную ценность. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений Хисамов Р.М. 06 апреля 2015 года около 15.00 часов, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на работе, а ФИО2 вышла в магазин и никто не видит его преступные действия, путем свободного доступа взял в комнате <адрес> , с полки серванта золотую серьгу, стоимостью 3000 рублей и золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1 Продолжая осуществлять преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Хисамов Р.М. 23 апреля 2015 года около 15.00 часов, находясь в комнате по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 нет дома и никто не видит его преступные действия, путем свободного доступа, взял из кружки, находящейся в серванте комнаты, тем самым <данные изъяты> похитил, одну пару золотых сережек, стоимостью 6000 рублей, принадлежащих ФИО1 , а также принадлежащее ФИО2 золотое кольцо с камнем, стоимостью 6000 рублей. Далее, Хисамов Р.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 27 мая 2015 года около 17.00 часов, находясь в комнате по указанному выше адресу, взял из копилки, находящейся внутри морозильной камеры на кухне, тем самым <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее ФИО1 - денежные средства в сумме 20000 рублей, а из-под цветочного горшка похитил 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом и деньгами Хисамов Р.М. с места совершения преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшим: ФИО2 на общую сумму 9000 рублей, ФИО1 на общую сумму 34000 рублей, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Хисамов Р.М. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного ею ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ). Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого Хисамова Р.М. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО2 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей. Имущественное положение потерпевших, сумма похищенного и ее значимость для них также указывает на значительность причиненного им ущерба. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хисамова Р.М., суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты> , вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной, <данные изъяты> , а также то, что в ходе следствия подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Хисамова Р.М. наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Хисамовым Р.М., суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба: ФИО1 на 34000 рублей и ФИО2 на 9000 рублей обоснованны, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Хисамова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. Взыскать с Хисамова Р.М. в возмещение материального ущерба: в пользу ФИО1 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей; в пользу ФИО2 9000 (девять тысяч) рублей. Меру пресечения Хисамову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: справку из ломбарда - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Респуб­лики Баш­кортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ. Судья Р.К. Гафурова