Дело № ДЕЛО № 1-316/2016

дело №1-316/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 июля 2016 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Киреевой К.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Пантелеевой О.В. подсудимой Перовой А.К. защитника адвоката по назначению Мусагитовой Л.З., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевших ФИО2 и ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Перовой А.К. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> , незамужней, не имеющей детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Перова А.К. в ночное время 20 июня 2016 года, находясь в подъезде <адрес> , увидела, что дверь <адрес> не заперта, предположила, что там могут находиться денежные средства, в результате чего у нее возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Перова А.К. 20 июня 2016 года в период времени с 03.00 до 06.20 часов, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда взяла из прихожей квартиры сумки, принадлежащие ФИО2 , ФИО3 и ФИО7 Далее, Перова А.К., находясь в подъезде вышеуказанного дома, <данные изъяты> похитила из сумки ФИО2 денежные средства в сумме 13000 рублей, а из сумки ФИО3 денежные средства в сумме 7000 рублей. Реализуя преступный умысел, Перова А.К. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, ФИО2 на 13000 рублей, ФИО3 на 7000 рублей. Подсудимая Перова А.К. после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении она признала полностью, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ей разъяснены и понятны. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Действия подсудимой Перовой А.К. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище нашел полное подтверждение, так как кража совершена из помещения, которое является жилищем потерпевших. При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Перовой А.К., суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших о смягчении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Перовой А.К. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как возможность ее перевоспитания и исправления путем условного осуждения не утрачена. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Перовой А.К., суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд не назначает Перовой А.К. в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. Гражданские иски потерпевших ФИО2 на 13000 рублей и ФИО3 на 7000 рублей о возмещении материального ущерба обоснованы, признаны подсудимой и подлежат удовлетворении в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Перову А.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года. Обязать Перову А.К. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию. Взыскать с Перовой А.К. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 13000 (тринадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО3 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения Перовой А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 7 отрезках темной дактопленки со следами рук, след обуви на 1 отрезке темной дактопленки со следом обуви, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ. Судья Р.К. Гафурова