Дело № ДЕЛО № 1-325/2016

№ 1-325/16 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 22 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Каюмовой Э.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Ахунова Ш.Р., подсудимого Куликова А.С., защитника в лице адвоката Низамовой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Куликова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего в <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего по найму, ранее судимого: 1) приговором Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 2) приговором Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 166 ч. 1, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания; 3) приговором Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом внесенных в него изменений, по ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с освобождением от наказания на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (судимость не снята), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Куликов А.С. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 20 минут Куликов А.С. находился по адресу: <адрес> , когда у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение планшетного компьютера марки «SamsungGalaxy 3 10.1» 16GbWi-Fi с защитной пленкой Deppa для G-Tab, картой памяти «SonymicroSDclassUHS-1 16 Gb», чехлом GissarMetal. Во исполнение своего преступного умысла Куликов А.С., в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана, расположенного в зальной комнате квартиры, <данные изъяты> похитил планшетный компьютер марки «SamsungGalaxy 3 10.1» 16GbWi-Fi с защитной пленкой Deppa для G-Tab, картой памяти «SonymicroSDclassUHS-1 16 Gb», чехлом GissarMetal, общей стоимостью 10426 рублей. После чего Куликов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 своими преступными действиями значительный ущерб. Подсудимый Куликов А.С. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Куликов А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Низамова Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В основу приговора о стоимости похищенного планшетного компьютера с пленкой и чехлом суд берет за основу заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость планшетного компьютера марки «SamsungGalaxy 3 10.1» 16GbWi-Fi с защитной пленкой Deppa для G-Tab, картой памяти «SonymicroSDclassUHS-1 16 Gb», чехлом GissarMetal, по состоянию на 13.04.2016 года составляет 10426 рублей. Действия подсудимого Куликова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Куликову А.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Куликов А.С. на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № , Куликов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает. Куликов А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куликову А.С., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольном возвращении похищенного имущества; чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Куликову А.С., является рецидив преступлений. При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому Куликову А.С. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление Куликова А.С, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Куликова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куликову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Куликова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Контроль за поведением осужденного Куликова А.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Куликову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.